Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 301-ЭС17-11335 по делу N А43-10256/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 301-ЭС17-11335

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк развития лесной промышленности" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2017 по делу N А43-10256/2016, установил:

Щеголев Игорь Львович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обществу с ограниченной ответственностью Компания "Терра" и открытому акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро научно-производственного объединения "Судоремонт" о признании недействительными решений собраний акционеров Конструкторского бюро от 12.04.2013, 29.05.2013, 28.06.2013 и 23.01.2014, а также договоров об ипотеке от 12.04.2013 N 029/ИП-13, от 29.05.2013 N 023/09-ИП1, от 01.07.2013 N 038/ИП1-09, от 24.01.2014 N 005/ИП-14, заключенных между Конструкторским бюро и открытым акционерным обществом "Акционерным коммерческим банком развития лесной промышленности".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2017, отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2017, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Не согласившись с постановлением суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. 10.07.2017 через приемную Верховного Суда Российской Федерации подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Постановлением суда кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение, то есть данный судебный акт не предполагает совершение каких-либо исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет приостановления.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк развития лесной промышленности" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2017 по делу N А43-10256/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков