Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 г. N 302-АД17-8461 по делу N А33-10011/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 г. N 302-АД17-8461

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кадровое агентство "Перспектива" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016 по делу N А33-10011/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Кадровое агентство "Перспектива" к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в Октябрьском районе города Красноярска об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве соответчиков, Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю и Республике Тыва, Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю и Республике Тыва, установил:

общество с ограниченной ответственностью Кадровое агентство "Перспектива" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в Октябрьском районе города Красноярска (далее - управление, административный орган) от 20.04.2016 N 14553 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2017, постановление административного органа изменено, размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и от 17.01.2013 N 1-П, снижен до 125 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт проживания иностранного гражданина, находящегося в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Внуковой Т.Е. и переданном во временное пользование на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом для проживания иностранных граждан и лиц без гражданства обществу. По данному факту управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Назначенный заявителю постановлением административного органа штраф снижен судом первой инстанции до 125 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии состава и события вмененного правонарушения являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены как противоречащие установленных фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин