Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 302-КГ17-9054 по делу N А78-8260/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 302-КГ17-9054

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2017 по делу N А78-8260/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (далее - управление) о признании недействительным предписания от 24.05.2016 N Н-075-в, установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым предписанием от 24.05.2016 N Н-075-в, выданным по результатам проведенной внеплановой проверки исполнения предписания от 02.09.2014 N НЗАТВ-123/15, управление обязало общество предоставить на государственную экспертизу окончательный отчет с подсчетом запасов, разведанных в пределах действующего горного отвода вне контура утвержденных запасов, в срок до 01.08.2016.

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315, пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из наличия оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку пункт 2.2.18 лицензионного соглашения о недропользовании, обязывающий общество представить окончательный отчёт с подсчётом запасов на государственную экспертизу в территориальную комиссию по запасам в январе 2005 года, не был изменён или отменён, дополнения в части изменения срока представления отчёта и установления более позднего срока не вносились.

Ссылки заявителя на рекомендации Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены в связи с ошибочным толкованием норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества сводятся к несогласию с выводами судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу "Ксеньевский прииск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова