Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 04АП-5958/16

г. Чита

28 ноября 2016 г.

Дело N А78-8260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю Спасской В.В. (доверенность от 16.01.2016), Константинова Д.В. (доверенность от 04.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года по делу N А78-8260/2016 (суд первой инстанции - Горкин Д.С.),

установил:

Публичное акционерное общество "Ксеньевский прииск" (ИНН 7512000197, ОГРН 1027500624238, место нахождения: 673750, Забайкальский край, Могочинский район, пос. Ксеньевка, ул. Приисковая, 1, далее - заявитель, ПАО "Ксеньевский прииск", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (ИНН 7536056390, ОГРН 1047550021936, место нахождения: 672090, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 91/15, далее - ответчик, Росприроднадзор) о признании недействительным предписания от 24.05.2016 N Н-075-в.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года по делу N А78-8260/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Росприроднадзор в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 01.11.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей Росприроднадзора, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю в отношении ПАО "Ксеньевский прииск" (общество, недропользователь) в 2014 году была проведена плановая проверка, в результате которой установлено пользование недрами - месторождения россыпного золота р. Черный Урюм по лицензии ЧИТ 01022 БЭ (далее - лицензия), обществом осуществляется с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В нарушение условия, предусмотренного п.2.2.18 лицензионного соглашения, недропользователем в установленный срок (в январе 2005 г.) и на момент проверки (29.08.2014) не был представлен на государственную экспертизу окончательный отчет с подсчетом запасов, разведанных в пределах действующего горного отвода вне контура утвержденных запасов.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее ФЗ N 294-ФЗ), пункта 99 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 N196 (далее - регламент) недропользователю было выдано предписание следующего содержания: "при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01022 БЭ представить на государственную экспертизу окончательный отчет с подсчетом запасов, разведанных в контуре горного отвода вне контура утвержденных запасов", срок исполнения - 01.05.2016 (Предписание N НЗАТВ-123/15 от 02.09.2014).

В силу п.1 ч.2 ст.10 ФЗ N 294-ФЗ Управлением в период с 18 по 24 мая 2016 г. была проведена внеплановая документарная проверка по исполнению предписания N НЗАТВ- 123/15 от 02.09.2014.

В результате внеплановой проверки установлено, что нарушение условия, предусмотренного п.2.2.18 лицензионного соглашения, недропользователем не устранено, предписание органа государственного контроля (надзора) ПАО "Ксеньевский прииск" в установленный срок не выполнено, о чем составлен Акт проверки N Н-075-в от 24.05.2016.

Согласно п.104 регламента при выявлении факта невыполнения выданного предписания возбуждается дело об административном правонарушении в установленном порядке и выдается новое предписание.

По факту невыполнения в установленный срок ранее выданного предписания в отношении ПАО "Ксеньевский прииск" выдано новое предписание в соответствии с п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ "О недрах", которым ПАО "Ксеньевский прииск" предписано: при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01022 БЭ представить на государственную экспертизу окончательный отчет с подсчетом запасов, разведанных в контуре горного отвода вне контура утвержденных запасов, срок исполнения - до 01.08.2016 (Предписание N Н-075-в от 24.05.2016).

Не согласившись с данным предписанием, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 11 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 24 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.12.2009 N 15837) (далее - Регламент) установлено, что в виде текстовых и графических приложений к бланку лицензии на пользование недрами в качестве документов, являющихся ее неотъемлемыми частями, прикладываются условия пользования недрами.

Таким образом, бланк лицензии и приложения к нему являются единым документом, представляющим собой, согласно ст. 11 Закона, лицензию на пользование недрами - специальное государственное разрешение, имеющее публично - правовой характер.

Статьей 12 Закона "О недрах" предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 1 Регламента установлено: настоящий Административный регламент определяет последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению... внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр

Исполнение государственных функций осуществляется Федеральным агентством по недропользованию (далее - Роснедра) и его территориальными органами (п. 3 Регламента).

Согласно п. 37 Регламента внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр осуществляется по взаимному согласию пользователя недр и Роснедр или его территориального органа.

В соответствии с п.51 Регламента в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с внесением изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, в соответствии с приказом Роснедр (его территориального органа) образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий.

На основании утвержденного протокола Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр готовит изменения и дополнения в лицензию (п. 53 Регламента), которые подлежат государственной регистрации (п.59 Регламента).

В соответствии с лицензионным соглашением в редакции дополнения N 1 от 14.06.2000, заявитель обязался провести разведку за счет собственных средств предприятия вне контура утвержденных запасов в пределах действующего горного отвода (п.2.2.16), окончательный отчет с подсчетом запасов представить на государственную экспертизу в ТКЗ (ГКЗ) в январе 2005 года.

Данные условия обязывают недропользователя к:

выполнению геологоразведочных (разведочных) работ с целью подсчета запасов полезных ископаемых (количества золотосодержащих песков и золота) в границах выданного к лицензии горного отвода, за исключением участков, по которым запасы полезных ископаемых утверждены ранее (протокол ВКЗ N 8836 от 1954 года, протоколы ГКЗ N 2375 от 1958 года, N 2996 от 1960 года);

по результатам выполненных в границах выданного к лицензии горного отвода выполнить подсчет запасов золотосодержащих песков и золота, составить отчет о проведенных разведочных работах, обосновывающих запасы золотосодержащих песков и золота в границах предоставленного к лицензии горного отвода (окончательный отчет). Окончательный отчет представить на государственную экспертизу в ТКЗ (территориальную комиссию по запасам)/ГКЗ (государственную комиссию по запасам) в январе 2005 года.

На момент проверки (24.05.2016) условие лицензионного соглашения (п. 2.2.18), не было отменено или изменено, дополнения в соглашение в части изменения срока представления в ГКЗ (ТКЗ) окончательного отчета и установлением более позднего срока не вносились, что свидетельствует о сроке представления в ГКЗ (ТКЗ) отчета с подсчетом запасов в январе 2005 г. как окончательном.

Действующий горный отвод к лицензии ЧИТ 01022 БЭ выдан ОАО "Ксеньевский прииск" для разработки открытым дражным способом (с применением драг) техногенного (содержащего полезные ископаемые в отвалах, сформированных при отработке месторождения ранее) месторождения площадью 3666,9 га (36,669 км2) в границах, удостоверенных Горноотводным актом, предоставленным Управлением Читинского округа Госгортехнадзора России, зарегистрированным 28.01.2001 за N 645 сроком окончания действия до 31.12.2017.

На момент выдачи Горноотводного акта (2001 г.) на участке месторождения в границах горного отвода запасы полезных ископаемых (золотосодержащих песков и золота) содержались в недрах (остаточные запасы от утвержденных в 1954 - 1960 г.г.), а также в техногенных отвалах, сформированных потерями золота при отработке месторождения с 1958 г. (запасы в техногенных отложениях), не разведанные и не утвержденные в установленном порядке, подлежащие разведке и государственной экспертизе.

ПАО "Ксеньевский прииск" при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01022 БЭ (лицензия), зарегистрированной 23.04.1999 с целевым назначением продолжение добычи россыпного золота дражным способом на техногенном месторождении р.Черный Урюм с террасовыми россыпями Заметнинская и Ороченка, в соответствии с условием, предусмотренным п.2.2.18 соглашения о недропользовании в редакции дополнения N 1 от 14.06.2000, обязалось окончательный отчет с подсчетом запасов представить на государственную экспертизу в ТКЗ (ГКЗ) в январе 2005 года.

На момент проверки (24.05.2016) данное условие лицензионного соглашения не было отменено или изменено, дополнения в соглашение в части изменения срока представления в ГКЗ (ТКЗ) окончательного отчета и установлением более позднего срока не вносились, что свидетельствует о сроке представления в ГКЗ (ТКЗ) отчета с подсчетом запасов в январе 2005 г. как окончательном.

Инициатива недропользователя по представлению в ГКЗ (ТКЗ) промежуточных отчетов до января 2005 года соглашением о недропользовании не была ограничена, однако в связи с его истечением, срок представления в ГКЗ (ТКЗ) окончательного отчета в январе 2005 года является "одномоментным".

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в лицензионном соглашении (п.2.2.18 дополнения N 1) обязанности представить в ГКЗ (ТКЗ) отчет с подсчетом запасов по всему месторождению "одномоментно" не подтвержден фактическими обстоятельствами.

Принятые дополнением N 1 условия лицензионного соглашения, в т.ч. п.2.2.18, в соответствии с которым недропользователь обязался окончательный отчет с подсчетом запасов представить на государственную экспертизу в ГКЗ (ТКЗ) в январе 2005 года, на момент проверки (май 2016 года) не изменены; материалы и документы, свидетельствующие об обратном, заявителем не представлены.

Управлением в ходе внеплановой проверки по исполнению Предписания N НЗАТВ-123/15 от 02.09.2014 установлено нарушение условия, предусмотренного п.2.2.18 лицензионного соглашения, недропользователем не устранено, предписание органа государственного контроля (надзора) ПАО "Ксеньевский прииск" в установленный срок не выполнено, о чем составлен Акт проверки N Н-075-в от 24.05.2016.

В ходе проверки установлено, недропользователем в 2015 г. разведочные работы проведены в границах дражных полигонов (т.е. на участках месторождения, предусмотренных к разработке с применением драг), расположенных между разведочными линиями 4 - 64 и 118а - 141а (разведочные линии - линии буровых скважин, посредством которых на месторождении в 1954 - 1960 г.г. проводилась разведка месторождения), проведены геологоразведочные работы (ГРР). По результатам проведенных работ составлен отчет "Отчет по результатам оценки и разведки остаточных запасов россыпного золота в проектных контурах дражных карьеров на техногенных месторождениях Черный Урюм (между разведочными линиями 4 - 64, 118" - 141")... с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2016", представленный на государственную экспертизу.

Таким образом, представленный на государственную экспертизу отчет содержит результаты ГРР, обосновывающие подсчет запасов россыпного золота на участках, расположенных между разведлиниями 4-64 и 118а - 141а.

Представленный к проверке протокол ТКЗ Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) от 29.03.2016 N 1298 (протокол ТКЗ Центрсибнедра) свидетельствует о проведенных недропользователем оценочных и разведочных работах не на всей площади месторождения, подлежащей разведке, а лишь на малой её части, а именно на участках дражных полигонов драг N 161 и N 164 в границах р.л. 4 -64 и 118а- 141а. Так, согласно Заключению государственной экспертизы (приложение N 1 к протоколу ТКЗ Центрсибнедра), полигон драги N161 имеет длину 2500-м, драги N 164 - 2700 м. Участки работ обеих драг сближены, расстояние от верхней границы участка работ драги N 161 до нижней границы участка работ драги N 164 составляет 8 км, при этом протяженность россыпи в границах действующего горного отвода составляет более 60 км, что подтверждается приложением N 2 к лицензии. В целом в границах действующего горного отвода на площади 36,669 км2, разведочные работы недропользователем не проводились, запасы не подсчитывались, в связи с чем отчет с подсчетом запасов россыпного золота в границах действующего горного отвода, являющийся окончательным, не составлен, на государственную экспертизу не представлен, при этом представленный на государственную экспертизу отчет окончательным не является, в связи с чем ТКЗ Центрсибнедра по рассмотрению представленных материалов недропользователю рекомендовала выполнить до 2018 года (срок окончания действия эксплуатационных кондиций, утвержденных ТКЗ Забайкалнедра протоколом N 955 от 31.03.2014) геолого-экономическую оценку остаточных запасов россыпного золота месторождений рек Черный Урюм и Итака с составлением ТЭО постоянных разведочных кондиций и подсчетом запасов (п.2.7 протокола ТКЗ Центрсибнедра от 29.03.2016 N 1298).

При этом указанные рекомендации не являются согласованием продления срока предоставления окончательного отчета с подсчетом запасов, предусмотренного п. 2.2.18 лицензионного соглашения, до конца 2018 года, и не свидетельствуют об изменений условий лицензионного соглашения применительно к установленному порядку.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о неустранении недропользователем нарушения условия, предусмотренного п.2.2.18 лицензионного соглашения.

Ссылка заявителя жалобы о принятии судебного акта о правах и обязанностях Центрсибнедра, как лица, не привлеченного к участию в деле, - нормативно и фактически не обоснована.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1500 руб.

Налогоплательщиком по платежному поручению N 936 от 29.09.2016 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 936 от 29.09.2016 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года по делу N А78-8260/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Ксеньевский прииск" (ИНН 7512000197, ОГРН 1027500624238) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов