Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N 310-ЭС17-9418 по делу N А09-1233/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N 310-ЭС17-9418

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маргашова Георгия Александровича (истец) от 28.05.2017 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017 по делу N А09-1233/2016 Арбитражного суда Брянской области

по иску индивидуального предпринимателя Маргашова Георгия Александровича (г. Нальчик, далее - истец) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Богомаз Ольге Александровне (с. Меленск Стародубского района Брянской области) о взыскании 1 120 600 руб. стоимости некачественного товара, 198 765 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017, решение от 04.07.2016 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение от 04.07.2016.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 469, 470, 475, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком картофеля ненадлежащего качества. При этом отклоняя ссылку истца на заключение экспертизы качества картофеля, суды указали на проведение ее в одностороннем порядке, и в отношении сорта, доказательства поставки которого истцом не представлено, а также в отношении количества, на 700 кг превышающего вес поставленного ответчиком картофеля по спорному договору.

Доводы заявителя об извещении ответчика в претензии о необходимости обеспечить присутствие его представителя при утилизации некачественной продукции и подтверждении ответчиком факта получения названной претензии, а также на содержащееся в экспертных заключениях описание условий хранения товара, указанных выводов судов не опровергают, в силу чего не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Маргашову Георгию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост