Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. N 304-КГ17-9464 по делу N А45-20031/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. N 304-КГ17-9464

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2017 по делу N А45-20031/2016

по заявлению федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадаковой Н.В. (далее - судебный пристав) от 09.09.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 50938/16/54007-ИП,

при участии индивидуального предпринимателя Фендика Юрия Владимировича (взыскатель по исполнительному производству),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-23096/2015 об обязании учреждения внести сведения в государственный кадастр недвижимости об исключении сведений о придорожной полосе, установленной в границах земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:4611, вынесено постановление от 03.08.2016 о возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, явилось основанием для вынесения судебным приставом постановления от 09.09.2016 о взыскании с учреждения исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 4, 5, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном взыскании с должника исполнительского сбора, не исполнившего требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. При этом суды исходили из соответствия оспариваемого постановления Закону об исполнительном производстве и отсутствия нарушения прав и законных интересов учреждения.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о не указании в оспариваемом постановлении даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также места проведения конкретных действий были рассмотрены судебными инстанциями и мотивированно отклонены.

Возражения относительно возможности исполнения требований исполнительного документа правомерно отклонены судом округа, поскольку не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверка которых с учетом рассмотрения спора судами трех инстанций, не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова