Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. N 302-КГ17-9845 по делу N А33-13319/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. N 302-КГ17-9845

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2017 по делу N А33-13319/2016 по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременной регистрации перехода права на имущество; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем проведения регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края на объекты имущества, переданные в муниципальную собственность на основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации N 350 от 20.04.2015 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края (далее - администрация), Министерства обороны Российской Федерации установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований учреждения. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ), части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), не усмотрели правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Суды, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А33-7518/2016, указали, что в рассматриваемом случае спорные объекты недвижимого имущества фактически не передавались муниципальному образованию Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края при мотивированном волеизъявлении данного муниципального образования на отказ от их принятия, выраженном в решении Устьянского сельского Совета депутатов Абанского района Красноярского края от 09.06.2015 N 4-4 "Об отказе к принятию имущества высвобождаемых военных городков в муниципальную собственность Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края".

Учитывая данные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с толкованием примененного судами законодательства и не подтверждают наличия допущенных судами существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева