Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 308-ЭС17-9651 по делу N А32-351/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 308-ЭС17-9651

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Терминал" (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановление Северо-Кавказского округа от 07.04.2017 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - железная дорога) к акционерному обществу "Транснефть-Терминал" (г. Новороссийск, далее - общество) о взыскании 20 741 813 руб. 41 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (с учетом уточнений иска), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Северо-Кавказского округа от 07.04.2017, иск удовлетворен частично: с общества в пользу железной дороги взыскано 20 616 795 руб. 30 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, в остальной части в иске отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из судебных актов, иск заявлен перевозчиком о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, следовавших в адрес общества и задержанных в пути следования за все время их задержки по причинам, зависящим от грузополучателя - невыполнение обществом технологических норм выгрузки вагонов на подъездном пути необщего пользования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, Методическими рекомендациями по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно оставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, суды, установив факт задержки вагонов на промежуточных станциях назначения по причинам, зависящим от ответчика, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя об оспаривании периода начисления платы за простой вагонов на путях общего пользования и окончании задержки поезда моментом получения перевозчиком уведомления об освобождении мест погрузки (выгрузки) являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Период задержки вагонов и расчет суммы начисленных платежей признан судами верным.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о незаконном приобщении судом апелляционной инстанции к делу новых доказательств получил надлежащую оценку суда округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Транснефть-Терминал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост