Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. N 303-ЭС17-10050 по делу N А24-3212/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. N 303-ЭС17-10050

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовича Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2016 по делу N А24-3212/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Рыжикова Владислава Викторовича (г. Петропавловск-Камчатский) к индивидуальному предпринимателю Максимовичу Олегу Юрьевичу (г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 102 912,51 руб. неосновательного обогащения, установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Камчатского края решением от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Рыжикова Владислава Викторовича (далее - предприниматель Рыжиков В.В.) к индивидуальному предпринимателю Максимовичу Олегу Юрьевичу (далее - предприниматель Максимович О.Ю.) о взыскании 102 912,51 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Максимович О.Ю. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что, будучи собственником нежилых помещений, расположенных в спорном здании, предприниматель Максимович О.Ю. обязан в силу закона соразмерно своей доле в общем имуществе нести расходы по его содержанию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт оплаты предпринимателем Рыжиковым В.В. денежных средств за потребленные ответчиком услуги электро-, теплоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения, при этом оплата предпринимателем Максимовичем О.Ю. расходов пропорционально площади занимаемых им помещений не произведена, суды, применив к спорным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности и признав его верным, удовлетворили иск.

Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Максимовичу Олегу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова