Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10620 по делу N А14-6623/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10620

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу А14-6623/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017

по иску индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Ивановича (далее - предприниматель) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) о признании договора от 30.10.2013 N 2664-13/гз аренды земельного участка площадью 10414 кв. м, кадастровый номер 36:34:0310011:261, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 17, с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и недействительным (ничтожным); об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации от 16.12.2013 N 36-36-01/068/2013-539 о праве аренды предпринимателя на земельный участок площадью 10414 кв. м, кадастровый номер 36:34:0310011:261, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017, исковые требования удовлетворены.

Департамент в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить судебные акты по делу, в иске отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные по делу требования, суды исходили из отсутствия у Департамента полномочий по распоряжению землями, отнесенными к федеральной собственности, что является нарушением статьи 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вывод о принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности сделан с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих возникновение в 1992 году права постоянного бессрочного пользования у федерального государственного предприятия ПЗ "Кировский", а также последующую государственную регистрацию права собственности за Российской Федерацией.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемую сделку недействительной ничтожной в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на опровержение обстоятельств, в силу которых суды пришли к выводу о принадлежности земельного участка, но переоценка не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что сделка не может быть признана ничтожной, являются необоснованными, поскольку, как правомерно указал суд кассационной инстанции, она нарушает права третьего лица - собственника земельного участка, являющимся публичным образованием.

В силу изложенного оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, но не свидетельствую о нарушении норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова