Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 308-ЭС17-6692 по делу N А18-349/2015 Суд отменил постановление окружного суда и направил на новое рассмотрение дело о взыскании с ответчика денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, поскольку при вынесении постановления суд округа вышел за пределы своих полномочий, проверив законность судебного акта, на который кассационная жалоба не подавалась

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 308-ЭС17-6692

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 17 августа 2017 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

судей Капкаева Д.В. и Разумова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Назрань (ОГРН 1090608002649) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 (судьи Аваряскин В.В., Афонина Е.И. и Рассказов О.Л.) по делу N А18-349/2015 Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Виза" (далее - общество "Виза") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с Администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460; далее - ответчик) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника 3 250 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2015 исковые требования удовлетворены. С субсидиарного должника Администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460) в лице государственного учреждения "Назрановское городское финансовое управление" за счет казны ответчика в пользу общества "Виза" взыскано 3 250 000 руб.

Впоследствии определением суда первой инстанции от 30.12.2015 удовлетворено заявление общества "Виза" о разъяснении решения от 19.08.2015. Суд указал, что резолютивную часть решения следует читать: "Взыскать с субсидиарного должника муниципального образования г. Назрань в лице Администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460) за счет казны муниципального образования в пользу общества "Виза" денежные средства в размере 3 250 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 39 250 руб.".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 определение суда первой инстанции от 30.12.2015 отменено. В удовлетворении заявления общества "Виза" о разъяснении решения от 19.08.2015 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2016, общество "Виза" обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, которая определением от 27.02.2017 принята к производству.

По результатам судебного заседания, назначенного для проверки законности постановления суда апелляционной инстанции от 14.12.2016, суд округа постановлением от 29.03.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2017, принятое по существу спора, и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Администрация г. Назрань (ОГРН 1090608002649), являющаяся правопреемником Администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460), обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа от 29.03.2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных актов судов нижестоящих инстанций, которые непосредственно обжалованы.

Согласно материалам дела и сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, суд округа определением от 27.02.2017 принял к производству кассационную жалобу общества "Виза", в которой заявитель просил отменить постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2016, принятое по результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта. Иные судебные акты по делу N А18-349/2015 не обжаловались.

Вместе с тем из содержания постановления от 29.03.2017 следует, что суд округа фактически проверил законность постановления суда апелляционной инстанции от 07.02.2017, на которое кассационная жалоба не подавалась, в то время как принятая к производству кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2012 по существу не рассмотрена.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 и направляя дело на новое рассмотрение в этот же суд, суд округа вышел за пределы своих полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 нельзя признать законным.

Поскольку судом округа при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права и это повлияло на исход дела, постановление арбитражного суда округа следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 по делу N А18-349/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судья

Д.В. Капкаев

Судья

И.В. Разумов