Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2017 г. N 306-ЭС17-10388 по делу N А57-20635/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2017 г. N 306-ЭС17-10388

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (город Саратов; далее - банк) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по делу N А57-20635/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка распределения арендных платежей, поступающих в конкурсную массу должника от общества с ограниченной ответственностью "РосТехИнфо" за пользование имуществом, находящимся в залоге у банка.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2016 установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендных платежей должны быть распределены в порядке, установленном пунктами 1, 2, 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 определение суда первой инстанции от 27.12.2016 отменено, принят новый судебный акт, которым установлено, что поступающие денежные средства от сдачи имущества в аренду должны быть распределены в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 138 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд округа постановлением от 03.05.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит судебные акты судов первой инстанции и округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны арбитражным судом округа, правильно исходил из того, что права банка как залогодержателя возникли из договоров ипотеки 2010-2012 годов, к которым положения пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ не могут быть применены (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов