Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 305-ЭС16-14631 по делу N А41-82341/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 305-ЭС16-14631

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство обществ с ограниченной ответственностью "Витим и Ко" (Москва), "Аптека-А.в.е" (Москва), "Аптека-А.в.е-1" (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017 по делу N А41-82341/2015,

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску обществ с ограниченной ответственностью "Витим и Ко", "Аптека-А.в.е", "Аптека-А.в.е-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперглобус" о взыскании убытков, установил:

арбитражный суд Московской области решением от 08.12.2016 частично удовлетворил иск.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске в полном объеме.

Истцы 14.08.2017 подали в приемную Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление окружного суда от 02.06.2017, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 3 статьи 291.5 Кодекса" имеется в виду "пункт 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса"

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017. Срок на подачу кассационной жалобы истек 02.08.2017.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявители указали, что не получив копию постановления окружного суда, 07.08.2017 обратились в суд с ходатайством о выдаче копии судебного акта.

Приведенные доводы не являются уважительными причинами пропуска срока, не зависящими от подателей жалобы, и не подтверждают наличие у заявителей объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу. Представители заявителей принимали участие в судебном заседании суда кассационной инстанции. Постановление окружного суда от 02.06.2017 было опубликовано на официальном сайте суда 03.06.2017. Истцы, утверждающие, что они не получили по почте копию постановления окружного суда, не указали, что препятствовало им до 07.08.2017 обратиться в окружной суд за получением копии этого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным истцами, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства обществ с ограниченной ответственностью "Витим и Ко", "Аптека-А.в.е", "Аптека-А.в.е-1" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить обществам с ограниченной ответственностью "Витим и Ко", "Аптека-А.в.е", "Аптека-А.в.е-1" кассационную жалобу на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017 по делу N А41-82341/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2017 N 24644.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева