Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомившись с заявлением компании Chempion Door Oj/Чемпион Доор Ой (Нивала, Хопеатие, 2, Финляндия F1-85500) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.06.2017 о признании патента Российской Федерации на изобретение N 2487833 недействительным частично и выдаче нового патента с уточненной формулой изобретения, и приложенными к заявлению документами,
установил:
компания Chempion Door Oj/Чемпион Доор Ой обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.06.2017 о признании патента Российской Федерации на изобретение N 2487833 недействительным частично и выдаче нового патента с уточненной формулой изобретения.
В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.
Между тем, исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126, а также части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в пункте 24 Постановления N 23 отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления N 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, в нарушение указанных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции к заявлению компании Chempion Door Oj не приложен документ, подтверждающий юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из названных обстоятельств, суд предлагает истцу представить соответствующие документы, с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.
Также заявителем не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения Роспатента.
В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 этого Кодекса.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Заявление компании Chempion Door Oj от 03.08.2017 оставить без движения до 11.09.2017.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2017 г. по делу N СИП-471/2017 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-216/2018
28.04.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-216/2018
19.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-216/2018
18.01.2018 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-471/2017
28.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-471/2017
16.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-471/2017
13.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-471/2017
04.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-471/2017