Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. N 308-ЭС17-854 по делу N А32-1002/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. N 308-ЭС17-854

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство коммерческого банка "Кубань Кредит" (общество с ограниченной ответственностью, далее - банк) о принятии обеспечительных мер по делу N А32-1002/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным заключенного должником и банком договора ипотеки от 30.09.2014 N 13-4-0013/7.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.03.2017 и округа от 08.06.2017, заявление удовлетворено.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Впоследствии банком подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности) в отношении имущества должника (здание склада запчастей N 1 назначение складское, площадь общая 908,2 кв. м, литер К, к, К1, к1, К2, к2, к3, к4, к5, кадастровый номер 23:35:0505016:327; право аренды земельного участка, площадью 32 834 кв. м. с кадастровым номером 23:35:0505016:0046).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

Банк повторно заявил о принятии аналогичных обеспечительных мер, не приведя при этом дополнительного обоснования.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Между тем банком не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующих о направленности испрашиваемых мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротстве должника лиц, в связи с чем суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства коммерческого банка "Кубань Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о принятии обеспечительных мер по делу N А32-1002/2015 Арбитражного суда Краснодарского края.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев