Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. N 302-ЭС15-5452
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу Ахтаева Ахмеда Магомедовича (город Иркутск) на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017 и от 26.04.2017 по делу N А19-20921/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" к открытому акционерному обществу "Рассвет" (далее - должник; общество "Рассвет") о взыскании задолженности и по встречному иску общества "Рассвет" к обществу с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" о признании договора недействительным, установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества "Рассвет" взысканы 19 000 000 рублей основного долга, 10 700 358 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 26.04.2017, кассационная жалоба учредителя и единственного акционера общества "Рассвет" Ахтаева А.М. на решение от 17.06.2016 и постановлением от 11.11.2016 возвращена заявителю.
Не согласившись с судебными актами арбитражного суда округа, Ахтаев А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая кассационную жалобу заявителя и подтверждая законность такого возвращения, суд округа руководствовался положениями статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходил из того, что заявитель правом на обжалование судебных актов, на которых основаны включенные в реестр должника требования, не обладает.
В кассационной жалобе заявителя, являющегося, как он сам указывает, учредителем, единственным акционером и впоследствии ликвидатором должника, не приведено доводов, указывающих на невозможность реализации права на обжалование судебных актов о взыскании денежных средств от имени должника в установленный законом срок до открытия в отношении общества "Рассвет" конкурсного производства, при том что состав органов управления (руководитель, председатель ликвидационной комиссии) формировался по воле акционеров (держателей прав участия).
При таких обстоятельствах не имеется оснований для переоценки выводов суда округа о невозможности рассмотрения по существу кассационной жалобы, поданной с пропуском срока.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Ахтаеву Ахмеду Магомедовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. N 302-ЭС15-5452 по делу N А19-20921/2009
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1728/2021
05.07.2019 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3806/10
14.06.2019 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3806/10
26.02.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-252/18
20.02.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-698/18
21.12.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3806/10
07.12.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3806/10
17.08.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4614/17
11.07.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3806/10
15.05.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2427/17
27.04.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1569/17
26.04.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1568/17
21.03.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1439/17
02.03.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-436/17
01.03.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1078/17
11.11.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3806/10
17.06.2016 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-20921/09
10.12.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6286/15
09.09.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3806/10
25.02.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3806/10
03.02.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6540/14
24.11.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3806/10
19.05.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-20921/09
13.05.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-20921/09
30.04.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3806/10
29.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6722/10
06.09.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3806/10
13.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5647/11
03.10.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3806/10
07.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-363/11
28.12.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5357/10
13.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А19-20921/09
13.11.2010 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6722/10
30.08.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3806/10
22.07.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-20921/09
08.12.2009 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-20921/09