Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, сентябрь 2017)

1. В документации о закупке заказчик должен установить инструкцию по заполнению заявок.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматических систем охранной и противопожарной защиты.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.01.2017 N 0173100014716000116-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "1" (Заявителю), а также участникам закупки с порядковыми номерами "2", "3", "4", "5", "6", "8", "10" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с непредставлением сведений о стране происхождения товара, планируемого к использованию при оказании услуг.

В пункте 9.6 "Инструкция по заполнению первой части заявки" раздела 1 документации об Аукционе установлено следующее: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения и документы:

- согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе;

- конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В качестве сведений о конкретных показателях предлагаемого к использованию товара, о товарном знаке (его словесном обозначении), знаке обслуживания, фирменном наименовании, патенте, полезной модели, промышленном образце, наименовании страны происхождения товара участнику закупки рекомендуется использовать форму, приведенную в "Технической части" документации. Данные сведения могут быть представлены и в иной форме".

В разделе 4 "Техническая часть" (далее - Техническая часть) документации об Аукционе содержатся, в том числе, перечни и характеристики обслуживаемого оборудования автоматической пожарной сигнализации, обслуживаемого оборудования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обслуживаемого оборудования системы противодымной защиты, находящееся на балансе Заказчика.

На заседании Комиссии установлено, что Техническая часть документации об Аукционе не содержит сведений о показателях предлагаемых к использованию товаров при оказании услуг по техническому обслуживанию.

Действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащую инструкцию по заполнению заявок, позволяющую определить раздел документации об Аукционе, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участникам закупки необходимо сделать предложение в своих заявках, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В пункте 9.6 "Инструкция по заполнению первой части заявки" раздела 1 документации об Аукционе установлено следующее: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения и документы:

В разделе 4 "Техническая часть" (далее Техническая часть) документации об Аукционе содержатся, в том числе, перечни и характеристики обслуживаемого оборудования автоматической пожарной сигнализации, обслуживаемого оборудования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обслуживаемого оборудования системы противодымной защиты, находящееся на балансе Заказчика.

Техническая часть документации об Аукционе не содержит сведений о показателях предлагаемых к использованию товаров при оказании услуг по техническому обслуживанию.

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 г. по делу N А40-59041/2017-144-536)

2. Объединение в один лот строительных работ и поставки оборудования приводит к ограничению количества участников закупки.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту "Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница".

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

Комиссия по результатам проведения в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Ранее Комиссией по итогам рассмотрения жалобы принято решение от 15.12.2016 N К-1995/16, которым установлено, что из положений документации невозможно определить какие именно работы, какое именно оборудование, предусмотренное проектной документацией (согласно сводному сметному расчету сметная стоимость строительства в уровне цен II квартала 2016 года составляет 7 398 833,10 тыс. рублей), включено в объект проводимого аукциона (начальная цена контракта составляла 5 216 356,11 тыс. рублей), а также установлено, что в один объект закупки неправомерно объединено выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, которое технологически и функционально не связано со строительными работами. Для устранения выявленных нарушений выдано предписание о внесении изменений в документацию.

Впоследствии, в ФАС России рассматривались жалобы иных заявителей в отношении положений документации об Аукционе (решение от 19.01.2017 N К-47/17), содержащей доводы о том, что положения документации неправомерно предусматривают поставку "чистых боксов", которые по существу являются медицинским оборудованием. Кроме того, в доводах заявлялось, что документация не содержит спецификации закупаемых "чистых боксов", что не позволяет участникам закупки предложить к поставке качественное оборудование, соответствующее потребностям лечебного учреждения.

Вместе с тем, на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы ООО "М" 19.01.2017 представители Заказчика, Уполномоченного органа сообщали, что в объект закупки включены "чистые боксы", которые не предусматривают приобретение медицинских изделий, оборудования, являются помещениями, неразрывно связанным с выполнением строительных работ, при строительстве которых заказчиком установлены требования к облицовке стен гигиеническими панелями, прокладке труб полипропиленовых для горячей и холодной воды, установке передаточных окон.

Учитывая установленный частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе срок рассмотрения жалобы, пояснения Заказчика, Уполномоченного органа, а также отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, Комиссия по итогам рассмотрения жалобы ООО "М" пришла к выводу о том, что доводы ООО "М" своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, Комиссия, проведя внеплановую проверку при рассмотрении настоящей жалобы в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушений пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки в связи с нижеследующим.

2.1. В соответствии с разделом "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" документации об Аукционе:

- Пусконаладочные работы: 12 095,176 тыс. рублей;

- Оборудование, не облагаемое НДС: 897 904,311 тыс. рублей;

- Оборудование с НДС: 1 166 422,022 тыс. рублей;

- СМР: 2 749 770,048 тыс. рублей;

- Итого: 4 826 191,557 тыс. рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на строительство объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ.

В соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (далее - ССР), включенном в состав документации, стоимость строительных работ в ценах II квартала 2016 года составляет 1 957 992,82, монтажных - 499 737,11, что в сумме составляет 2 457 729,93 (тыс. рублей). Следовательно, в объект проводимой закупки помимо строительно-монтажных работ включены обязательства исполнителя на сумму, превышающую 2,35 млрд рублей.

В соответствии с приложением N 1 к контракту "Описание объекта закупки. Ведомость объемов работ" документации об Аукционе установлено, что в рамках объекта предусмотрен "Монтаж системы оборудования операционных боксов в помещении, с устройством вентиляции, автоматизации, с подводкой инженерных сетей, с отделкой стен потолков, пола, установки дверей и передаточных окон", которые выполняются в соответствии с локально сметным расчетом 02-01-024, и именуются как "чистые боксы".

Согласно объектному сметному расчету ОС-02-01, локальной смете 02-01-024, размещенной в составе документации об Аукционе, общая стоимость позиций "чистых боксов" (позиции 74-117 Раздела 1 сметы 02-01-024) составляет 303747,05 тыс. рублей (в ценах 2001 года), что с учетом коэффициента 3,58, указанного в ССР, - 1 087 414,44 тыс. рублей (в ценах II квартала 2016 года), что в свою очередь составляет 22,4 % от начальной (максимальной) цены контракта. Кроме того, "чистые боксы" включены в раздел сметы 02-01-024 с наименованием "медицинское оборудование".

В документацию об Аукционе включен Том 11.3.3_Прайсы. Книга 3", содержащий обоснование цен, примененных при формировании сметы 02-01-024. Том содержит коммерческие предложения АО "Верфау" (письмо АО "Верфау" от 01.03.2016), ООО "Ниеншанц-Сайнтифик", компания ЮНИКС, ООО "Деланте", в которых указаны различающиеся стоимости в отношении разных типов "чистых боксов".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что каждый тип "чистых боксов" обладает индивидуальными характеристиками, поскольку в отношении каждого типа сообщается индивидуальная стоимость. Вместе с тем, из положений документации об Аукционе, сметной документации, коммерческих предложений АО "Верфау", ООО "Ниеншанц-Сайнтифик", компания ЮНИКС, ООО "Деланте" (содержащихся в документе "Том 11.3.3_Прайсы. Книга 3") не представляется возможным определить конкретную спецификацию таких боксов, поскольку боксы в указанных документах именуются исключительно по порядковым номерам.

Следовательно, документация об Аукционе не позволяет определить спецификацию и технические характеристики "чистых боксов" (которые составляют более 22% от начальной (максимальной) цены контракта), что приводит к невозможности участников закупки определить объем закупаемых товаров, работ, услуг, предъявляемые к ним функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики, и сформировать предложение о цене контракта в отношении объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в документации об Аукционе объем закупаемых товаров, работ, услуг, предъявляемые к ним функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики, не соответствуют части 1 статьи 33, пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласился с решением ФАС России и обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Кроме того, из положительного заключения экспертизы КГАУ "ККГЭ" N 24-1-1-3-0134-16, утвержденного 28.12.2016, следует, что основанием для разработки проектной документации, в том числе, является письмо Министерства здравоохранения Красноярского края от 28.12.2016 N 71/11-07/20173 по оптимизированному перечню медицинского оборудования с учетом уменьшения стоимости помещений "чистые боксы", наименование которого указывает на то, что в помещениях "чистых боксов" наличествует медицинское оборудование.

Ссылка Заявителя на положения статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, в данном случае не применима в виду следующего.

Данная норма предусматривает внесение существенных изменений в условие контракта и документации на этапе его исполнения в части увеличения его стоимости.

Вместе с тем, в рамках данной закупки ФАС России фиксирует отсутствие объема выполняемых работ, а также перечня оборудования по "Комплексу чистых помещений".

Учитывая, что, документация об Аукционе не позволяет определить описание, спецификацию, технические характеристики "чистых боксов" (которые составляют более 22% от начальной (максимальной) цены контракта), обращаем внимание Суда на тот факт, что в случае если такие боксы (помещения) являются медицинским изделием и (или) включают медицинские изделия (оборудование), закупка которых функционально и (или) технологически не связана с выполнением строительных работ, действия Заказчика, Уполномоченного органа могут содержать признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, которое ранее выявлялось Комиссией в решении от 15.12.2016 N К-1995/16 и послужило основанием для выдачи соответствующего предписания.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. "

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2017 г. по делу N А40-61752/2017-84-545)

3. Порядок оценки заявок должен позволять отобрать победителя, предложившего лучшие условия исполнения контракта.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию систем противопожарной защиты административных зданий.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе: "Цена контракта" (Значимость критерия 60 %) и "Квалификация участника закупки" (Значимость критерия 40 %).

По критерию "Квалификация участника закупки" оценка заявок на участие в Конкурсе осуществляется с учетом следующих показателей: Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (Значимость показателя 10 %), Деловая репутация участника (Значимость показателя 45 %), Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг (Значимость показателя 45 %).

По показателю "Деловая репутация участника" установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе: "По показателю "Деловая репутация участника" в настоящей конкурсной документации понимается продолжительность успешно оказанных участником конкурса услуг сопоставимого характера и объема, подтвержденные копиями соответствующих государственных контрактов (договоров), заключенных и надлежаще исполненных участником на оказание услуг, сопоставимого характера и объема со всеми приложениями и дополнениями к ним, копиями актов оказанных услуг по данным контрактам (договорам).

Показатель квалификации участника определяется исходя из заявленных в заявке участником сведений о количестве лет успешного оказания участником закупки услуг сопоставимого характера и объема настоящего конкурса, с приложением копий ранее исполненных контрактов (договоров) со всеми приложениями и дополнениями к ним, копий актов оказанных услуг по данным контрактам (договорам).

Количество предоставленных участником конкурса договоров (контрактов) не ограничивается. Для подтверждения деловой репутации участника за один год достаточно представление одной копии ранее исполненного в конкретном году контракта (договора) со всеми приложениями и дополнениями к нему, копиями актов оказанных услуг по данному контракту (договору), свидетельствующих об успешном оказании участником закупки услуг в данном году. Данные по показателю суммируются по каждому году, по которому представлены копии контрактов (договоров), со всеми приложениями и дополнениями к ним, копиями актов оказанных услуг по данным контрактам (договорам)".

Кроме того, в Конкурсной документации установлено: "Под услугами сопоставимого характера и объема понимаются услуги по комплексному техническому обслуживанию систем противопожарной защиты административных зданий применительно к конкретному объекту капитального строительства".

Комиссия установила, что порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не раскрыто содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки объема опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, а также применимость "к конкретному объекту капитального строительства".

Кроме того, исходя из указанного порядка оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Деловая репутация", не представляется возможным определить, каким именно образом будет исчисляться количество лет успешного оказания услуг на основании представляемых участниками закупки контрактов.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, как следует из пояснений Заказчика представленных на заседании Комиссии, в предложении о качестве работ участник закупки должен указать только согласие на выполнение работ.

Учитывая изложенное, в Конкурсной документации не установлена инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения (виды работ, показатели и требуемые значения, указанные в Части IV) подлежат описанию и представлению участниками закупки в форме 4 Конкурсной документации. Вместе с тем, полнота описания указанных сведений является основанием для принятия Конкурсной комиссией решения о соответствии, либо несоответствии заявки участника Конкурсе требованиям Конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в Конкурсе, нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Указанная позиция о необходимости наличия надлежащей инструкции по заполнению заявок на участие в закупке нашла свое подтверждение в судебной практике, в том числе, Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2017 N 303-КГ16-18485. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 г. по делу N А40-62824/17-94-580)

4. Заказчик не должен устанавливать в документации требования, приводящие к ограничению количества участников закупки.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство школы на 1200 учебных мест"

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно разделу 2.10. Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами документации об Аукционе установлено: "Осуществление заказчиками закупки услуг по прокату товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд согласно прилагаемой таблице "Код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 77.29.14 Услуги по прокату бытовых бельевых изделий, 77.29.15 Услуги по прокату текстильных изделий, одежды и обуви".

Вместе с тем, согласно разделу 4 информационной карты документации об Аукционе Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами документации об Аукционе - "не установлены".

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что требование в разделе 2.10. документации об Аукционе установлено ошибочно.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссии прийти к выводу о том, что выявленные нарушения повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не представляется возможным, поскольку материалы по настоящей жалобе не содержат обратного.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам "Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе"

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 г. по делу N А40-65023/17-93-576)

5. Договор, заключенный с ГУП, не может являться подтверждением опыта ранее выполненных работ по государственным контрактам, как соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 99.

Заказчик проводил конкурс с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на поставку наборов питания (молоко, соки) для обеспечения отдельных категорий льготного населения, являющихся жителями города, через молочно-раздаточные пункты.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией Конкурса.

Согласно части 6 статьи 56 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 56 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 49 и 50 Закона о контрактной системе, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 4 статьи 56 Закона о контрактной системе дополнительные требования к участникам закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

В соответствии с часть 2 статьи 31 Закона о контрактной системе правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Дополнительные требования к участникам закупки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить-, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства РФ N 99).

Согласно части 7 статьи 56 Закона о контрактной системе в течение не более чем десяти рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и (или) даты открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе заказчик проводит предквалификационный отбор для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с частью 4 статьи 56 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом предквалификационного отбора от 30.12.2016 NППО1 АО "В" признано соответствующим дополнительным требованиям, установленным в Конкурсной документации (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 99), части 6 статьи 56 Закона о контрактной системе.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 99, Конкурсной документации участнику закупки необходимо иметь опыт исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе.

При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Таким образом, при закупке услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов в соответствии с пунктом 6 приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации N 99 путем проведения совместного конкурса с ограниченным участием сумма всех начальных (максимальных) цен контрактов, заключаемых заказчиками, должна превышать 500 000 рублей. В указанном случае документом, подтверждающим соответствие участников закупки требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N 99, является один государственный или муниципальный контракт либо один договор, заключенный с бюджетным учреждением, стоимостью не менее 20 процентов суммы всех начальных (максимальных) цен контрактов (договоров) заказчиков, на право заключить которые проводится совместный конкурс с ограниченным участием.

Изучив заявку АО "В" на участие в Конкурсе, представленную представителем Заказчика, Уполномоченного органа, Комиссия установила, что в составе заявки Заявителя содержится копия договора от 14.04.2013, заключенного с ГУП "Столичные аптеки".

Вместе с тем, данный договор не может считаться надлежащим подтверждением опыта исполнения контракта в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации N 99, Конкурсной документацией, поскольку не является государственным или муниципальным контрактом, договором с бюджетным учреждением.

На основании вышеизложенного, Единой комиссией неправомерно принято решение о признании заяви АО "В" на участие в Конкурсе соответствующей требованиям Конкурсной документации.

Действия Единой комиссии, признавшей заявку АО "В" соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Конкурсной документации, не соответствуют части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе и являются нарушением части 6 статьи 56 Закона о контрактной системе, что содержит содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с частью 4 статьи 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Как следует из части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Дополнительные требования к участникам закупки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

Как следует из пункта 6 приложения 2 к данному Постановлению, оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 рублей могут быть оказаны исключительно только исполнителями, имеющими необходимый уровень квалификации.

Подтверждением наличия у участника закупки соответствующего уровня квалификации, согласно указанному пункту Постановления Правительства, является ранее исполнение (с учетом правопреемства) участником закупки контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Следовательно, из приведенных положений статьи 31, 56 Закона о контрактной системе, пункта 6 приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2015 N 99, следует вывод о том, что подтверждением указанного дополнительного требования являются ранее исполненный контракт или договор с бюджетным учреждением, стоимость которых составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Таким образом, довод Заявителя об ошибочности доводов антимонопольного органа о том, что подтверждением наличия у участника конкурса опыта, установленного Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, являются исключительно договоры с бюджетными учреждениями, не соответствует положениям вышеуказанных нормативно-правовых актов и фактическим обстоятельствам спора.

Как указано выше, подтверждением дополнительного требования являются ранее исполненный контракт или договор с бюджетным учреждением, однако, в пункте 6 приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 указано: "...контракта (договора с бюджетным учреждением)", то есть, имеются ввиду не все договоры, а исключительно те, законодательное определение которых приведено в пункте 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе под контрактом понимается заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Таким образом, подтверждением указанного дополнительного требования являются любой ранее исполненный договор, заключенный исключительно в соответствии с Законом о контрактной системе, иными словами речь идет о государственном или муниципальном контракте или договоре с бюджетным учреждением.

Учитывая изложенное, суд полагает необоснованным довод Заявителя о том, что подтверждением указанного дополнительного требования могут выступать и другие контракты (договоры), связанные с предметом контракта, то есть любые гражданско- правовые договоры на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов.

Кроме того, согласно части 7 статьи 56 Закона о контрактной системе в течение не более чем десяти рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и (или) даты открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе заказчик проводит предквалификационный отбор для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с частью 4 статьи 56 Закона о контрактной системе.

Заявитель, в соответствии с протоколом предквалификационного отбора от 30.12.2016 N ПП01, АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" признан соответствующим дополнительным требованиям, установленным в Конкурсной документации, при этом из заявки Общества на участие в Конкурсе, представленной представителями Заказчика, Уполномоченного органа, в качестве опыта представлена копия договора от 14.04.2013, заключенного с ГУП "Столичные аптеки".

Согласно статье 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О некоммерческих организациях", бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Следовательно, ГУП "Столичные аптеки" не попадает под данное определение так, как создано не с целью обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, а осуществляют коммерческую деятельность, целью которой является извлечение прибыли.

Вместе с тем, ГУП "Столичные аптеки" не является бюджетным учреждением, следовательно, данный договор не может считаться надлежащим подтверждением опыта исполнения контракта в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации N 99.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что антимонопольный орган правомерно установил нарушение части 3 статьи 56, части 6 статьи 56 Закона о контрактной системе в действиях Заказчика, и Уполномоченного органа, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что решения ФАС России от 12.01.2017 по делам NN К-21/17, К-22/17, К-23/17, К-24/17, К-25/17 являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 г. по делу N А40-67249/17-92-452)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.