Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 301-ЭС17-11425 по делу N А28-7609/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 301-ЭС17-11425

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Концерн "Калашников" (г. Ижевск; далее - концерн)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2017 по делу N А28-7609/2012 о банкротстве открытого акционерного общества "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественного комплекса должника и начальной цены продажи заложенного имущества (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2017, Положение утверждено в редакции конкурсного управляющего за исключением пунктов 2.1, 2.2, 3.10.

В кассационной жалобе концерн просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Утверждая Положение, суды руководствовались статьями 18.1, 32, 110, 111, 138, 139, 195 (пункты 7-9), 196 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что порядок реализации имущества должника с закрытых торгов предопределен мобилизационным назначением данного имущества и невозможностью его выделения из имущественного комплекса предприятия должника, находящегося в залоге.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов