Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2017 г. N 306-КГ17-10955 по делу N А06-8787/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2017 г. N 306-КГ17-10955

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного хозяйства" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2017 по делу N А06-8787/2016 Арбитражного суда Астраханской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда" (далее - общество, взыскатель) к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - отдел) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2016 N 30001/16/9348160 об окончании исполнительного производства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Логунова М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного хозяйства" (далее - учреждение, должник), установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2017, решение суда первой инстанции отменено, постановление от 13.07.2016 N 30001/16/9348160 признано недействительным и на отдел возложена обязанность по возобновлению исполнительного производства N 25713/16/30001-ИП.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А06-7368/2015 признан незаконным отказ учреждения в выдаче обществу технических требований и условий на проектирование примыкания к автомобильной дороге федерального значения Р-22 "Каспий" на км.1383+800 (транспортная развязка) и на учреждение возложена обязанность по согласованию и выдаче обществу технических условий на строительство автостоянки и примыканий автосервисного комплекса к участку автомобильной дороги федерального значения Р-22 "Каспий" на км.1383+800 (транспортная развязка) согласно генерального плана.

Во исполнение постановления суда выдан исполнительный лист серии ФС N 010770538, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 25713/16/30001-ИП.

В связи с исполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель постановлением от 13.07.2016 окончил исполнительное производство.

Считая, что исполнительное производство окончено неправомерно, поскольку выданные учреждением технические требования и условия на устройство примыкания к объекту дорожного сервиса не соответствуют генеральному плану, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исходил из того, что оспоренное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, поскольку основания для окончания исполнительного производства N 25713/16/30001-ИП по состоянию на 13.07.2016 отсутствовали.

В частности, суд указал на то, что в нарушение исполнительного документа в технических требованиях и условиях содержатся пункты, которые не соответствуют требованиям генерального плана и требованиям судебных актов.

Вместе с тем, принимая постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не удостоверился в исполнении исполнительного документа в полном объеме и в получении надлежащего исполнения взыскателем, не представил пояснений по тому обстоятельству, каким образом (в день поступления сведений от должника и в отсутствие пояснений взыскателя) им было проверено содержание представленного документа на предмет его соответствия генеральному плану строительства автосервисного комплекса.

Арбитражный суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к тому, что переданные взыскателю технические требования и условия соответствуют требованиям исполнительного документа.

Эти доводы не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств и с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного хозяйства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова