Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,
ознакомившись с заявлением Небабина Виктора Георгиевича (Украина) о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343), принятого в форме уведомления от 28.09.2016, которым отказано Небабину В.Г. в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в заявку на изобретение N 2013159009/11 (091894), и об обязании внести соответствующие изменения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), и приложенными к заявлению документами, установил:
Небабин Виктор Георгиевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС), принятого в форме уведомления от 28.09.2016, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в формулу изобретения по патенту Российской Федерации N 2583398, и об обязании ФИПС внести соответствующие изменения.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
В судебном заседании 31.05.2017 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение оснований заявленных требований, в котором Небабин В.Г. просил обязать ФИПС внести в формулу изобретения по патенту Российской Федерации N 2583398 изменения, изложив пункты 5 и 6 названной формулы в следующей редакции:
"5. Способ, отличающийся тем, что в случае ДТП из автомобиля передают информацию на систему контроля за дорожным движением о ДТП, например, в дорожную полицию: VIN-код автомобиля, гос.номер, данные о владельце и его средствах связи (мобильном телефоне) и координатах, на которых он оставил автомобиль.
6. Способ, отличающийся тем, что в случае угона автомобиля постоянно анализируют координаты стоянки автомобиля в системе спутниковой навигации, и (или) если они изменяются вследствие несанкционированного перемещения самого автомобиля либо с помощью другого автомобиля, например эвакуатора, либо срабатывает датчик несанкционированного проникновения в автомобиль, то передает владельцу автомобиля и в систему контроля за дорожным движением полиции сигнал о попытке угона соответствующего автомобиля.".
Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2017 производство по заявлению Небабина В.Г. прекращено.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 указанное определение Суда по интеллектуальным правам отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление Небабина Виктора Георгиевича, возбудить производство по делу.
В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, назначить предварительное судебное заседание на 2 октября 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.
При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.
При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства.
Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:
заявителю - документально и нормативно обосновать свою правовую позицию по спору, представить доказательства в обоснование требований; письменные пояснения с учетом указаний суда кассационной инстанции, уточнить круг лиц, участвующих в деле;
федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" и Федеральной службе по интеллектуальной собственности - представить документально подтвержденный и нормативно обоснованный отзыв с учетом указаний суда кассационной инстанции.
Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, заблаговременно и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Тарасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2017 г. по делу N СИП-93/2017 "О принятии искового заявления (заявления) к производству и о назначении предварительного судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-93/2017
21.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-93/2017
16.08.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-586/2017
26.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-586/2017
28.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-586/2017
07.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-93/2017
24.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-93/2017
21.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-93/2017
21.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-93/2017