Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Тарасова Н.Н.,
судей Силаева Р.В., Снегура А.А.,
рассматривал в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаевой (Камневой) Любови Михайловны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 313784735200300) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-88219/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Ермолаевой (Камневой) Любови Михайловны к индивидуальному предпринимателю Зырянову Евгению Анатольевичу (Пыть-Ях, ОГРНИП 313861909100015) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, а так же взыскании долга, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зырянова Евгения Анатольевича к Ермолаевой (Камневой) Любови Михайловне о взыскании долга, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пикусова Дениса Сергеевича (Украина).
В судебном заседании приняли участие представитель Ермолаевой (Камневой) Любови Михайловны - Тамбеев В.И. (по доверенности от 16.10.2015) и Зырянов Евгений Анатольевич (явился лично, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации).
Суд по интеллектуальным правам установил:
индивидуальный предприниматель Ермолаева (Камнева) Любовь Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зырянову Евгению Анатольевичу о признании договора от 09.07.2015 N 001 недействительным и применении последствий недействительности, а также взыскании 210 000 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 14 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Индивидуальный предприниматель Зырянов Е.А. предъявил встречный иск о взыскании 90 000 рублей долга и 4 647 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 7860 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пикусов Денис Сергеевич.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, заявленные требования предпринимателя оставлены без удовлетворения, встречное исковое заявление удовлетворено: суд присудил к взысканию с индивидуального предпринимателя Ермолаевой (Камневой) Любови Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Зырянова Евгения Анатольевича 90 000 рублей долга и 4 647 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 786 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 69 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Не согласившись с принятыми судебными актами судом первой и апелляционной инстанции, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017 кассационная жалоба заявителя принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2017 на 15:30.
Пикусов Денис Сергеевич, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации названных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Ермолаевой (Камневой) Л.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, Зырянов Е.А. против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражал, считая о
