Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. N 305-ЭС15-5574 по делу N А41-29928/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. N 305-ЭС15-5574

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э.Г.И.Д.А." (далее - общество "Э.Г.И.Д.А.") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 по делу N А41-29928/2013 Арбитражного суда Московской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" (далее - должник) кредитор - компания Берлин-Хеми/Менарини Фарма ГмбХ обратилась Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными данного в адрес общества "Сандоз" распоряжения должника от 26.02.2013 N ТВ-02-26/2 о перечислении 7 000 000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтические терминалы" (далее - общество "Фармат") в счет исполнения обязанности погашения займа должника по договору займа от 06.02.2013 N ФМТ-ТВ/13-1 (далее - распоряжение) и платежа, произведенного обществом "Сандоз" платежным поручением от 04.03.2013 N 427 в адрес общества "Фармат" в счет погашения задолженности должника перед обществом "Фармат" по названному договору займа в размере 7 000 000 рублей, и о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2017, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявленные требования удовлетворены, распоряжение и платеж признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Фармат" в пользу должника денежных средств в размере 7 000 000 рублей.

Постановлением суда округа от 19.05.2017 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор - общество "Э.Г.И.Д.А." выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части применения последствий недействительности сделки, просит их отменить и направить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Применяя последствия недействительности оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, правомерно руководствовался статьями 167, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что денежные средства в спорном размере подлежат возврату займодавцем в конкурсную массу должника.

То обстоятельство, что заемные денежные средства были перечислены, минуя счет заемщика (должника) на счет его кредитора, не изменяет принадлежности спорных денежных средств заемщику, в связи с чем довод общества "Э.Г.И.Д.А." о неверном применении последствий недействительности сделок несостоятелен.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Э.Г.И.Д.А." для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев