Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 305-АД17-10858 по делу N А40-179787/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 305-АД17-10858

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-179787/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об оспаривании предписания, постановления, представления, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жукова Владимира Петровича, Фоминой Ольги Владимировны, установил:

акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление, административный орган) от 02.08.2016, представления от 09.08.2016 и постановления от 09.08.2016 N 877 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначенного административного штрафа, размер которого снижен до 10 000 рублей; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, по результатам административного расследования, управлением вынесено постановление от 09.08.2016 N 877 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом требований пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-I) при заключении договора потребительского займа.

Управлением выданы заявителю предписание от 02.08.2016 об устранении выявленного нарушения прав потребителей и представление от 09.08.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Закона N 2300-I, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При этом суды пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для признания недействительным предписания управления. Относительно представления суды указали, что оно не нарушает права и законные интересы общества.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Назначенный обществу постановлением управления штраф снижен судом первой инстанции до минимального размера санкции нормы части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов они не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин