Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 304-ЭС17-12680 по делу N А46-10880/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 304-ЭС17-12680

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Файфер В.Э." (далее - крестьянское хозяйство) на определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2017 по делу N А46-10880/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 77 771 695,38 руб. (стоимость утраченного зерна) в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.01.2017 и суда округа от 24.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, крестьянское хозяйство просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства (в том числе результаты судебной почерковедческой экспертизы N 135-08/2016) по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 195, 196, 199, 200, 886, 900, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установили, что требование заявителя не подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, им пропущен срок исковой давности и об этом заявлено должником, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерности предъявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Файфер В.Э." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.