Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 301-ЭС17-14714 по делу N А43-11281/2014 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 301-ЭС17-14714

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" (г. Дзержинск; далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2017 по делу N А43-11281/2014 по иску общества к открытому акционерному обществу "Индустриальный парк "Ока-Полимер" (г. Нижний Новгород) о взыскании денежных средств, установила:

общество 15.08.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2017. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на принятие судом округа определения об исправлении опечатки от 14.06.2017.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из обжалуемого заявителем постановления суда кассационной инстанции, представитель общества принимал участие в судебном заседании окружного суда.

Таким образом, с учетом публикации постановления суда округа, общество обладало информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и имело значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Принятие окружным судом определения об исправлении опечатки не влияет на течение срока обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с соответствующей кассационной жалобой на постановление, принятое по существу спора.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается,

ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 24.07.2017 N 963, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дзержинский Водоканал" из федерального бюджета 6000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2017 N 963.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова