Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 г. N 307-КГ17-11543
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.
изучил кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.10.2016 по делу N А44-7037/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области о признании недействительным решения, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (далее - управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 15.06.2016 N 063 002 16 РВ 0000105 в части доначисления обществу 345 734 руб. 41 коп. страховых взносов, соответствующих пеней, а также штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.10.2016 решение управления признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа, превышающего 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа от 07.06.2017, решение суда первой инстанции изменено, требования общества удовлетворены, решение фонда в обжалуемой части признано недействительным.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли, что выплаченные обществом работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон в 2013-2014 годах выходные пособия не образуют объекта обложения страховыми взносами, являются компенсационными выплатами при увольнении, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем у пенсионного фонда отсутствуют основания для доначисления спорной суммы недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм пени и штрафа.
Аналогичная правовая позиция сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189.
Иное толкование пенсионным фондом положений законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Управление ПФР полагает, что выплаченные обществом работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон суммы облагаются страховыми взносами.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию Управления ПФР неправомерной.
Спорные выходные пособия являются компенсационными выплатами при увольнении, установленными в соответствии с законодательством РФ.
Они не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу подп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 г. N 307-КГ17-11543 по делу N А44-7037/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5319/17
27.02.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10479/16
17.01.2017 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-7037/16
28.10.2016 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-7037/16