Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 г. N 305-ЭС17-12746 по делу N А40-22668/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 г. N 305-ЭС17-12746

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство публичного акционерного общества "Совфрахт" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017 по делу N А40-22668/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску Управления делами Президента Российской Федерации (г. Москва) к публичному акционерному обществу "Совфрахт" (г. Москва) о взыскании суммы ущерба, эквивалентной 29 739 230 долларам США

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Счетной палаты Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 Управлению делами Президента Российской Федерации (далее - УДП РФ) отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу "Совфрахт" (далее - общество) о взыскании суммы ущерба, эквивалентной 29 739 230 долларам США.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017, решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу УДП РФ в доход федерального бюджета взыскан ущерб в размере 29 739 230 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения судебного акта.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2017 ходатайство общества о приостановлении исполнения постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций оставлено без удовлетворения.

Между тем, 30.08.2017 обществом повторно заявлено ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов, при этом предоставлено встречное обеспечение.

По мнению общества, в случае исполнения обжалуемых судебных актов и их последующей отмены ему будет нанесен значительный ущерб, выраженный в установлении неплатежеспособности и последующем банкротстве.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, указанные обществом обстоятельства, приведенные в настоящем ходатайстве, по существу являются аналогичными тем, которые изложены в первоначальном ходатайстве. Более того, общество не обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов по делу. Само по себе предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства общества не усматривается.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство публичного акционерного общества "Совфрахт" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017 по делу N А40-22668/2016 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова