Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2017 г. N С01-678/2017 по делу N А68-8343/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, г. Москва, 129085, ОГРН - 1107746373536) на решение Арбитражного суда Тульской области (судья Морозов А.П.) от 23.01.2017 по делу N А68-8343/2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А. и Григорьева М.А.) от 22.05.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Косовой Ольге Валерьевне (ул. Титова, д. 7, кв. 15, г. Киреевск, Киреевский р-н, Тульская область, 301260, ОГРНИП 314715405500016) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 90000 рублей и приложенными к жалобе документами, установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" была оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление документов непосредственно в канцелярию Суда по интеллектуальным правам в срок до 01.09.2017.

Указанное определение направлено заявителю почтой по адресу, указанному в кассационной жалобе и было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет.

По состоянию на 04.09.2017 заявитель не исполнил определение об оставлении кассационной жалобы без движения, и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Согласно почтовому уведомлению N 10199014052260 определение получено заявителем 11.08.2017.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем, по состоянию на 04.09.2017 заявитель не исполнил определение Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2017, равно как и в суд не поступала какая-либо информация, о причинах невозможности исполнения данного определения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба была подана в суд в электронном виде, то бумажный носитель с кассационной жалобой и приложенные к ней документы не подлежат возврату в адрес заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2017 по делу N А68-8343/2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А68-8343/2016.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин