Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2017 г. N С01-704/2016 по делу N А60-54898/2015 Уменьшив размер компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения, суд исходил учел отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию, авторитет истца и возникновение в связи с этим убытков, нарушение прав истца ответчиком по неосторожности, отсутствие доказательств длительности периода совершения правонарушения ответчиком и факта немедленного удаления фотографий с сайта

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2017 г. N С01-704/2016 по делу N А60-54898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Голофаев В.В., Корнеев В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича (Москва, ОГРНИП 313774604600362) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Муталлиева И.О., Гребенкина Н.А., Кощеева М.Н.) по делу N А60-54898/2015 по иску индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "66.РУ" (ул. Малышева, д. 51, офис 25/08, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620075, ОГРН 1146685010361) о защите исключительных авторских прав на фотографические произведения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ул. Восточная, д. 68А, оф. 503, г. Екатеринбург, 620075, ОГРН 1146685026652).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Варламова Ильи Александровича - Пархачев И.А. (по доверенности от 15.08.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "66.РУ" - Никулин А.Г. (по доверенности от 01.01.2016 N 2511).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Варламов Илья Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "66.РУ" (далее - общество "66.РУ") о взыскании компенсации в размере 460 000 руб. за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет 44-х фотографических произведений, о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. за удаление информации об авторе на девяти фотографических произведениях в сети Интернет; о взыскании судебных расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 4000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 (с учетом определения от 25.02.2016 об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества "66.РУ" в пользу предпринимателя взыскана компенсация в размере 550 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб. и по обеспечению доказательств в размере 4000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично: с общества "66.РУ" в пользу предпринимателя взыскана компенсация в размере 220 000 руб., а также 5600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1600 руб. судебных издержек; в остальной части требований отказано; с предпринимателя в пользу общества "66.РУ" взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 275 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 7 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично: с общества "66.РУ" в пользу предпринимателя взыскана компенсация в размере 105 000 руб. 00 коп., а также 2 672 руб. 60 коп. государственной пошлины, 763 руб. 60 коп. судебных издержек; в остальной части требований отказано; с предпринимателя в пользу общества "66.РУ" взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Предприниматель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о применении в настоящем деле положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), допускающих цитирование фотографических изображений, и о соблюдении ответчиком указанных в этой норме условий при использовании фотографий предпринимателя.

Также, по мнению истца, суд апелляционной инстанции необоснованно применил положения как подпункта 1, так и подпункта 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, при этом судом не было установлено: в отношении каких фотографий был применен подпункт 1, в отношении каких - подпункт 3.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя общество "66.РУ" просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал, в то же время представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сайте ответчика по адресу http://66.ru размещены статьи различной тематики, при оформлении которых использованы сорок четыре фотографических произведения, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменного доказательства от 30.06.2015 N 50 АА 7088086.

Спорные фотографические произведения созданы творческим трудом предпринимателя, впервые опубликование данных произведений осуществлено правообладателем в сети Интернет по адресам, указанным в представленной таблице. При опубликовании каждой фотографии им указан автор, в частности, путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии с указанием имени, фамилии и адреса личного блога правообладателя: "Ilya Varlamov zyalt.livejournal.com.".

Владельцем сайта "66.ru" является общество с ограниченной ответственностью "66.РУ".

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав исходя из двух видов нарушений: незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет сорока четырех фотографических произведений, а также использование произведений, в отношении которых без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, на девяти фотографических произведениях в сети Интернет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, а при определении размера компенсации пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций, т.е. до суммы 275 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что ответчиком нарушены исключительные права истца на 21 фотографию. При этом, учитывая совокупность представленных доказательств, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в первый раз, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, отсутствия доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию, авторитет истца и возникновения в связи с этим убытков, нарушение прав истца ответчиком по неосторожности, отсутствие доказательств длительности периода совершения правонарушения ответчиком и факта немедленного удаления фотографий с сайта (акт от 27.01.2016), отсутствия доказательств направления истцом требований о прекращении нарушения в адрес ответчика с учетом даты обнаружения нарушения 30.06.2015 и даты фактического нарушения ответчиком прав истца (владелец сайта с 31.10.2014, администратор доменного имени с 19.03.2015), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций - до суммы 105 000 руб.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

В соответствии со статьями 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительного права, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В диспозиции пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов.

В то же время согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального права, в частности положений статьи 1274 ГК РФ, не означает судебной ошибки и не может служить основанием для отмены (изменения) постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Изложенная норма права не ограничивается лишь свободным использованием статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях либо переданных в эфир или по кабелю, но и предусматривает свободное использование доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера.

При этом фотография является видом произведения.

Под характером произведения понимается тематика этого произведения, в данном случае отражающая экономические, политические, социальные и религиозные вопросы.

Из материалов дела следует, что 44 спорные фотографии, исключительные права на которые принадлежат предпринимателю, были использованы в еженедельных обзорных статьях в информационных целях в порядке цитирования.

Кроме того, как было установлено судом апелляционной инстанции, указанные в иске фотографии были обнародованы истцом в своем блоге "Ilya Varlamov zyalt.livejournal.com." и затрагивали текущие социальные, политические, экономические вопросы. Фотографии, использованные в сообщениях, были сделаны истцом именно в связи с соответствующими событиями, что подтверждено заключением Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, специалиста Доможирова В.И. от 13.12.2016. Исследованные вторичные фотографии, размещавшиеся на сайте информационного портала 66.ru, не были искажены или кадрированы и также имеют характер информации по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам.

С учетом указанных выше положений закона и проведенного анализа публикаций ответчика судом апелляционной инстанции установлены основания применения к спорным случаям использования фотографий истца как подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, так и подпункта 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в фотографиях истца N 3-15, 19-20, 22-24, 27-33, 36-40, 42-43 и комментирующих их фрагментах текстов, процитированных в обзорных произведениях ответчика, ответчик ясным и читаемым образом указал имя автора - Илья Варламов (Ylia Varlamov) и источник заимствования - zyalt.livejournal.com, так, как они были указаны самим истцом, в правом нижнем углу каждой фотографии. Имя истца также упоминались в текстовом виде как в виде текстового упоминания, так и в виде активной гиперссылки. Применительно к названным произведениям в настоящем деле выполняются все критерии для признания допустимым их свободного использования в данной форме в указанных целях. Жанр и характер изложения материала, использованный ответчиком также соответствует информационным целям.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы судом в полном объеме и получили надлежащую оценку с соответствующими ей выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Требования, заявленные на основании статьи 1300 ГК РФ, судом апелляционной инстанции удовлетворены частично. В этой части судебный акт не оспаривается и судом кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не проверяется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А60-54898/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

В.А. Корнеев