Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-11940 по делу N А37-1371/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-11940

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской "Скала Надежды" (г. Магадан, далее - религиозная организация) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.10.2016 по делу N А37-1371/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017 по тому же делу

по иску религиозной организации к Мэрии города Магадана, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Магадан, переулок 3-ий Транспортный, д. 5А, инвентарный номер 4383, реестровый номер 44:401:002:00644:4383, установил:

решением суда первой инстанции от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017, в иске отказано.

Религиозная организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требование религиозной организации о признании права собственности на спорное имущество заявлено на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на открытое, добросовестное и непрерывное владение как своим собственным спорным имуществом в течение более 15 лет.

При разрешении спора суды учитывали разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что спорное здание является муниципальной собственностью и передано истцу во временное пользование, признав недоказанным владение истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли правых оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора и толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы религиозной организации Церковь христиан веры евангельской "Скала Надежды" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов