Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2017 г. N 303-КГ17-11719 по делу N А59-2131/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2017 г. N 303-КГ17-11719

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу областного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2016 по делу N А59-2131/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2017 по тому же делу

по заявлению областного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.03.2016 по делу N 08-96/2015 в части требования о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в сумме, превышающей 5 197 484 рублей 66 копеек,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Пирамида", Министерства строительства Сахалинской области, установила:

решением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе учреждение ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа учреждение признано нарушившим положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с тем, что занимая доминирующее положение на рынке услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации нежилых объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, учреждение необоснованно применяло районный коэффициент и коэффициент по дополнительным затратам, связанным с льготными выплатами для районов, приравненных к Крайнему Северу (К-2,1).

При этом антимонопольным органом произведен перерасчет стоимости размера платы за проведение государственной экспертизы по контрактам за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - постановление N 145), и исключены из формулы районный коэффициент и коэффициент по дополнительным затратам, связанным с льготными выплатами для районов, приравненных к Крайнему Северу.

В этой связи антимонопольный орган пришел к выводу о незаконном получении учреждением дохода в сумме 17 459 627 рублей 46 копеек. Предписанием, выданным на основании вынесенного решения, антимонопольный орган обязал учреждение перечислить в федеральный бюджет незаконно полученный доход в указанном выше размере.

Из доводов кассационной жалобы усматривается несогласие учреждения с размером вмененного ему оспариваемым решением антимонопольного органа незаконно полученного дохода.

Вместе с тем, суды, признавая правомерным расчет незаконно полученного учреждением дохода, произведенный антимонопольным органом, исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым спорная сумма была определена в соответствии с положениями постановления N 145.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные возражения кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств, что не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать областному автономному учреждению "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова