Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12110
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу Смирновой Анны Алексеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2017 по делу N А56-83893/2015 по иску Смирновой Анны Алексеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу и Северо-Западному Банку Сбербанка России, установил:
Определением от 21.11.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Смирнова А.А. 20.12.2016, до вступления определения в законную силу, обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения "по требованиям, по которым решения не вынесено: "привести в соответствие с фактическими обстоятельствами те данные, которые содержатся в ЕГРЮЛ: о содержащихся в реестре сведениях, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, привести в соответствие фактическим обстоятельствам дела о представителе правления Флоренской и Смирновой".
Определением от 30.12.2016 заявление Смирновой А.А. возвращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2017 определение от 30.12.2016 отменено и вопрос направлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Постановлением суда округа от 22.05.2017, постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, определение от 21.11.2016 на дату обращения с заявлением о вынесении дополнительного решения не вступило в законную силу. Установив, что у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, суду надлежало принять, назначить к рассмотрению в судебном заседании и исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе установить подсудность увеличенных истцом требований. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения от 30.12.2016 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы, приведенные Смирновой А.А. в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Смирновой Анне Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12110 по делу N А56-83893/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.06.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4316/16
30.05.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4316/16
24.04.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14658/18
20.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2920/19
28.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83893/15
16.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29337/18
16.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29335/18
16.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29339/18
10.01.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29335/18
12.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83893/15
21.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14658/18
25.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83893/15
24.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83893/15
30.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15727/18
22.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9619/18
27.09.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4316/16
27.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10397/17
06.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9753/17
14.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19548/17
30.06.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5801/17
28.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11507/17
15.06.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12051/17
06.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2533/17
05.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2531/17
22.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5302/17
10.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83893/15
04.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4269/17
04.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83893/15
20.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4271/17
17.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4271/17
16.03.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6203/17
22.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33089/16
03.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83893/15
30.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83893/15
21.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83893/15
21.06.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3295/16
21.06.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4620/16
03.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4620/16
17.02.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3295/16
04.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83893/15