Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-11490 по делу N А84-1877/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-11490

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николайчук Татьяны Алексеевны (далее - заявитель, исполнитель) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2016 по делу N А84-1877/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2017 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Николайчук Татьяна Алексеевна обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Холодилиной Виктории Игоревне (далее - заказчик) о взыскании 105 000 рублей основного долга по договору-заявке от 03.09.2014 N 144 на перевозку груза и 8 628 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МГЛ МЕТРО ГРУП ЛОГИСТИКС", общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО КЭШ ЭНД КЭРРИ", общество с ограниченной ответственностью "АРУНА-ТРАНС-СЕРВИС".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды констатировали отсутствие в деле надлежащих доказательств осуществления исполнителем в интересах заказчика перевозки груза по спорному договору-заявке.

Суды в своих выводах исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 431, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций по существу дела, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Николайчук Татьяне Алексеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк