Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-15689 по делу N А84-353/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-15689

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С.,

рассмотрев ходатайство Правительства Севастополя о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 по делу N А84-353/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - Общество) о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - в субсидиарном порядке с города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя (далее - Правительство) 3 115 303 руб. 94 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований), установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017, решение суда первой инстанции от 26.07.2016 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с города федерального значения Севастополя в лице Правительства в пользу Общества взыскано 375 513 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2017 и постановлением суда округа от 27.06.2017, Правительство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и заявило ходатайство о приостановлении их исполнения на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

В обоснование заявленного ходатайства Правительство ссылается на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения обжалуемых судебных актов направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, а также направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Правительства Севастополя о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 по делу N А84-353/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова