Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 августа 2017 г. по делу N СИП-376/2017 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев заявление Адвокатского бюро "Соломон" (Красный пр-кт, д. 82, оф. 1А, г. Новосибирск, обл. Новосибирская, 630091, ОГРН 1125400002749)

о принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению Адвокатского бюро "Соломон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эффективные правовые решения" (Ленинский пр-кт, д. 66, Москва, 119296, ОГРН 1107746328425)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 364773 и N 366048 в отношении всех услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых они зарегистрированы, вследствие их неиспользования,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к заявлению документами,

установил:

Адвокатское бюро "Соломон" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 364773 и N 366048 в отношении всех услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых они зарегистрированы, вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В суд от истца 24.08.2017 через систему "Мой арбитр" поступило подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде приостановления регистрации Роспатентом товарного знака по заявке истца N 2016718334 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявление мотивировано тем, что истец обратился в Роспатент с заявкой N 2016718334 на регистрацию товарного знака в отношении услуг 45-го класса МКТУ, при этом спорные товарные знаки препятствуют регистрации товарного знака по указанной заявке. В связи с этим до прекращения правовой охраны спорных товарных знаков Роспатент откажет в предоставлении правовой охраны обозначению истца по этой заявке ввиду чего будет утрачен приоритет данного обозначения, истец будет вынужден вновь обращаться в Роспатент и уплачивать соответствующие государственные пошлины, поступят заявки иных лиц на регистрацию сходных до степени смешения обозначений.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2017 названное заявление оставлено без движения до 25.09.2017 ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия лица на подписание заявления о принятии обеспечительных мер.

От истца в суд 28.08.2017 поступили документы во исполнение названного определения суда, а именно - доверенность от 05.06.2017, подтверждающая наличие у лица, подписавшего заявление о принятии обеспечительных мер, соответствующего полномочия.

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Истец не представил доказательства того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта относительно досрочного прекращения правовой охраны спорных товарных знаков в связи с их неиспользованием либо причинит заявителю значительный ущерб.

Истец не обосновал, каким образом, приостановление Роспатентом регистрации товарного знака по заявке истца N 2016718334 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, обеспечит исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска и прекращения правовой охраны спорных товарных знаков. В связи с этим доводы истца, изложенные им в заявлении о принятии обеспечительных мер не могут быть отнесены к числу обстоятельств, которые затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 364773 и N 366048.

Иные доводы истца носят предположительный характер.

Таким образом, рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры не связаны с заявленным требованием (о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования), не направлены на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Кроме того, заявителем не доказана и вероятность причинения ему значительного ущерба, а также нарушения баланса интересов сторон в случае непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление Адвокатского бюро "Соломон" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова