Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-7213 по делу N А56-4911/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-7213

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром нефть" (далее - заявитель, общество "Газпром нефть") на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу N А56-4911/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (далее - общество "Комтрейд") обратилось в суд с иском к обществу "Газпром нефть" о взыскании 9 967 500 рублей неосновательного обогащения, 2 418 492 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.07.2016 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим делом объединено дело N А56-44879/2016 по иску общества "Комтрейд" о признании недействительными односторонних сделок зачетов: на сумму 8 041 500 рублей по уведомлению о зачете от 02.02.2015 N НК-06/1791 и 1 926 000 рублей по уведомлению о зачете встречных требований от 20.03.2015 N НК-06/5471-06. Делу присвоен номер А56-4911/2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

04.07.2017 дело истребовано из Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили факт неисполнения обществом "Газпром нефть" обязанности по передаче обществу "Комтрейд" товара на сумму предоплаты в полном объеме; из уведомлений о зачёте не представляется возможным установить обстоятельства наступления срока исполнения обязательств общества "Комтрейд" по оплате штрафов за нарушение срока возврата порожних вагонов (в материалы дела не представлены претензии, положенные в основу уведомлений о зачёте, как не доказан факт их направления (получения) стороной спора). Следовательно, односторонние сделки зачёта обосновано признаны недействительными.

В своих выводах суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 166, 168, 181, 395, 410, 411, 487, 457, 506, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. В частности, суды оценили довод заявителя о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительными односторонних сделок зачёта и отклонили его как необоснованный с подробным описанием мотивов отклонения.

Оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Газпром нефть" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк