Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-14054 по делу N А35-3690/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-14054

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Голубая нива" (д. Старый Бузец Железногорского района Курской области) на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2017 по делу N А35-3690/2016, установил:

закрытое акционерное общество "Голубая нива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации Курской области (далее - Администрация) и общественной организации "Курское областное общество охотников и рыболов Ассоциации Росохотрыболовсоюз" (далее - Организация) об устранении препятствия в пользовании земельными участками общей площадью 1 964 614 кв.м с кадастровыми номерами 46:06:091601:0001, 46:06:000000:0014, 46:06:150502:11, 46:06:150601:26, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Курская область, Железногорский район, муниципальное образование "Троицкий сельсовет", д. Старый Бузец, путем исключения указанных земельных участков из приложения к постановлению Правительства Курской области от 19.07.2007 N 131, исключении из его текста территории охотничьих угодий указанной площади, принадлежащих на праве собственности Обществу, а также внесения изменений в договор от 30.07.2007 о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, заключенный Правительством Курской области и Организацией; об обязании Организации устранить препятствия в пользовании Обществом спорными земельными участками, запретив проводить на них индивидуальные и массовые охоты, а также любые мероприятия путем внесения изменений в договор от 30.07.2007 о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, заключенный Правительством Курской области и Организацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Железногорского района Курской области, Комитет лесного хозяйства Курской области.

Арбитражный суд Курской области решением от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2017, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А35-1277/2015, руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительства Курской области от 19.07.2007 N 131 (далее - постановление N 131), статьями 1, 7, 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.

Суды исходили из следующего: истец избрал неверный способ защиты права, которое он считает нарушенным; постановление N 131, на основании которого Организации в пользование предоставлена территория, акватория, необходимая для осуществления пользования животным миром, в том числе в части включения в состав охотничьих угодий земельных участков, собственником которых в последующем стал истец, не признано в установленном законом порядке недействительным; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2015 по делу N А35-1277/2015 отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительными с момента издания пункта 1 постановления N 131 и приложения к этому постановлению в части включения в площадь и границы земельных участков, на которых осуществляется долгосрочное пользование объектами животного мира, спорных земельных участков; суды по указанному делу установили, что на стадии решения вопроса о предоставлении в долгосрочное пользование Организации территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, были получено предусмотренные законом согласования и заключение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курской области ; истец не является стороной договора от 30.07.2007 и поэтому не может обращаться суд с требованием о внесении в этот договор изменений; возможность использования земельных участков сельскохозяйственного назначения в охотхозяйственной деятельности предусмотрена земельных законодательством; истец не представил доказательств того, что Организация нарушает требования Закона N 209-ФЗ и ее охотхозяйственная деятельность ухудшает среду обитания и причиняет вред сельскому хозяйству.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Голубая нива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева