Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 305-КГ17-12058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парадокс Пропертиз" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017 по делу N А40-89482/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парадокс Пропертиз" (далее - общество) к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным уведомления от 11.01.2016 N 51-192/2016 об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; об обязании Управления Росреестра по Москве принять к рассмотрению документы согласно заявлению общества от 23.12.2015, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в поданной обществом форме электронных документов как положительного экспертного заключения, так и отчета об оценке рыночной стоимости, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, суд, руководствуясь статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 N 299, Федеральным стандартом оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)" утвержденным приказом Минэкономразвития от 04.07.2011 N 328, пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для рассмотрения поданного заявления, на основании чего в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Парадокс Пропертиз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 305-КГ17-12058 по делу N А40-89482/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6616/17
14.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-546/17
21.11.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-89482/16
08.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43978/16
28.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-89482/16