Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2017 г. N С01-695/2017 по делу N А12-60099/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Рус-Медиа Групп" (ул. Грушевская, д. 8, оф. 1025, г. Волгоград, 400074, ОГРН 1086164003804) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2017 по делу N А12-60099/2016 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по тому же делу (судьи Жаткина С.А., Антонова О.И., Волкова Т.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. им. Академика Зеленского, д. 11 "а", оф. 1, г. Волгоград, 400006, ОГРН 1163443072484) к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Медиа Групп" о защите исключительных прав на фотографические произведения,

с участием третьих лиц Сытилина Павла Васильевича (г. Волгоград) и Бушмина Бориса Борисовича (г. Волгоград),

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-медиа групп" (далее - общество "РМГ") о взыскании 320 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения.

Определением от 13.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены авторы спорных фотографических произведений Сытилин Павел Васильевич и Бушмин Борис Борисович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, с общества "РМГ" в пользу общества "Восьмая заповедь" взыскано 320 000 рублей компенсации, а так же 14 800 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с указанными судебными актами общество "РМГ" обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2017 кассационная жалоба была возвращена заявителю, поскольку была подана в нарушение требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, минуя суд первой инстанции.

Общество "РМГ" 16.08.2017 повторно обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2017 жалоба оставлена без движения на срок до 15.09.2017. Почтовая корреспонденция, содержащая в качестве вложения указанного определения, была доставлена отделением почтовой связи заявителю кассационной жалобы 25.08.2017.

Несмотря на это, по состоянию на 18.09.2017 от заявителя документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в установленный в определении об оставлении кассационной жалобы без движения срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, устранены не были и суд не располагает информацией об устранении кассатором таких обстоятельств, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу подателю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Медиа Групп" кассационную жалобу от 16.08.2017 с приложенными к ней документами.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.07.2017 N 288. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев