Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N 307-ЭС16-5169 по делу N А56-71504/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N 307-ЭС16-5169

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,

рассмотрев ходатайство Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) (далее - банк) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 по делу N А56-71504/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными девяти договоров залога, заключенных между должником и банком.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.07.2017, названное определение 19.12.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения данных судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Приведенные в ходатайстве доводы достоверно не подтверждают, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 по делу N А56-71504/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Судья

Д.В. Капкаев