Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12492 по делу N А40-69464/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12492

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савиной М.А. (ответчик, г. Москва, далее - предприниматель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 по делу N А40-69464/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к предпринимателю о взыскании 15 103 574 рублей 57 копеек задолженности, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 17.04.2017 приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы в целях определения размера задолженности.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.06.2017 определение от 17.04.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на приостановление производства по делу с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания, которое в силу пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене окружным судом кассационной инстанции судебных актов, опровергается судами и самим заявителем.

Отсутствие в деле оглашенной резолютивной части определения не влечет его отмены, поскольку в силу части 2 статьи 176 Кодекса возможность объявления резолютивной части предусмотрена только в случае принятия судебного акта, которым дело разрешается по существу.

Оглашение содержания обжалуемого определения в устной форме по окончании судебного заседания не оспаривается заявителем.

Доводов о несогласии с приостановлением дела, составляющим существо обжалуемого определения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Савиной М.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова