Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-12334 по делу N А17-3840/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-12334

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2016 по делу N А17-3840/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2017 по тому же делу, установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - сетевая компания) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 856 262 рублей 94 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период январь - июнь 2014 года в соответствии с договором от 01.02.2013 N ГП-15272.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2017, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя иск, суды установили факт поставки сетевой компанией электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением общества в спорный период, а также объём ресурса и его стоимость; констатировали отсутствие доказательств оплаты обществом поставленного ресурса в полном объеме.

Суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в частности о подлежащих применению тарифах при определении объема обязательств ответчика за потребленную многоквартирными домами электрическую энергию, дифференцированных по времени суток (дневной и ночной), были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк