Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-16160 по делу N А28-14328/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-16160

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Дряхлых Виктора Александровича (г. Киров) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2017 по делу N А28-14328/2015 Арбитражного суда Кировской области, установил:

в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство заявителя о приостановлении исполнения вышеупомянутого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если заявитель кассационной жалобы ходатайствует о таком приостановлении и обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При рассмотрении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения названных судебных актов и материалов кассационного производства оснований для его удовлетворения не установлено.

При этом само по себе предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также то, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, денежные средства, внесенные на депозит суда первой инстанции в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Дряхлых Виктора Александровича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2017 по делу N А28-14328/2015 Арбитражного суда Кировской области.

Поручить Арбитражному суду Кировской области возвратить индивидуального предпринимателя Дряхлых Виктору Александровичу 575 000 рублей, перечисленных на депозитный счет указанного суда по платежному поручению от 18.09.2017 N 1157 в качестве встречного обеспечения.

Судья

С.В. Самуйлов