Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 303-ЭС17-13595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж машиностроения и транспорта" (далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2016 по делу N А51-8145/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2017 по тому же делу, установил:
публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании 108 705 рублей 12 копеек неучтенного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 27.01.2016 N 1106 за январь 2016 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2017, иск удовлетворён.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, признав соответствие установленным требованиям составленного акта о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии от 25.01.2016 N ДЭС00760, установили факт безучётного потребления учреждением электрической энергии в спорный период; проверили и признали верным расчет объема и стоимости безучётного потребления электрической энергии, представленный обществом.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Колледж машиностроения и транспорта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 303-ЭС17-13595 по делу N А51-8145/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2017 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-8145/16
31.05.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1742/17
06.02.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9983/16
13.12.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9838/16
08.11.2016 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-8145/16