Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2017 г. N 305-ЭС16-4366 по делу N А40-41724/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2017 г. N 305-ЭС16-4366

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 по делу N А40-41724/2015

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - Управление) к акционерному обществу Холдинговая компания "Главмосстрой" (далее - Компания) о расторжении государственного контракта от 13.08.2011 N 73, взыскании 961 364 393 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 62 747 213 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, 2 832 500 руб. штрафа за неисполнение судебного акта (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Компании Максимовой Татьяны Владиславовны, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 расторгнут государственный контракт от 13.08.2011 N 73; с Компании в пользу Управления взыскано 961 364 393 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 62 747 213 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим исчислением с 18.02.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, 2 400 000 руб. судебных издержек по оплате экспертизы, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение от 23.12.2016 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, требования в данной части оставлены без рассмотрения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 решение от 23.12.2016 и постановление от 03.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 07.08.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что суды, определяя сумму исковых требований, не приняли во внимание выводы экспертного заключения, касающиеся действительной стоимости фактически выполненных работ; произвели расчет неотработанного аванса без учета и оценки имеющейся в материалах дела претензии истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы при принятии обжалуемого постановления суд округа не вышел за пределы своих полномочий, установленных в статьях 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова