Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 307-ЭС17-13524 по делу N А26-2361/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 307-ЭС17-13524

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачева Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2016 по делу N А26-2361/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2017 по тому же делу, установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" 416 005 рублей убытков от производственного брака, 2 681 961 рубля 94 копеек убытков вследствие простоя цеха, 521 858 рублей 74 копеек расходов на строительство пристройки, 90 079 рублей 71 копейки расходов на ремонт цеха, а также об истребовании ворот гаражных с калиткой.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2016 принят отказ от иска в части истребования ворот гаражных с калиткой и в указанной части производство по делу прекращено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.05.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев В.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе условия заключенных между сторонами договоров, в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив на их основе фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 15, 196, 307, 309, 310, 393, 421, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводам о недоказанности истцом предусмотренных законом условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков: совершение ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками и размер убытков, а также о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, по части требований.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачеву Вячеславу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина