Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 307-ЭС17-13458
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" (далее - общество "Парадигма") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 по делу N А56-75202/2015, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФинансИнвест" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 01.04.2013 (далее - договор), заключенного должником и обществом "Парадигма".
Определением суда первой инстанции от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.02.2017 и округа от 26.05.2017, договор признан недействительной сделкой, применены последствия его недействительности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Парадигма" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление о признании договора недействительным и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьями 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав на отсутствие доказательств реального оказания услуг и фактическое совершение сделки дарения, а также злоупотребление правом ее сторонами.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 307-ЭС17-13458 по делу N А56-75202/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17952/18
16.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22263/18
02.10.2017 Определение Верховного Суда России N 307-ЭС17-13458
26.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3947/17
20.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32/17
15.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32869/16
09.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75202/15
29.06.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16106/16
25.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75202/15
21.12.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75202/15