Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2017 г. N 309-ЭС16-20829 по делу N А07-19259/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2017 г. N 309-ЭС16-20829

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремон-Челябинск" (далее - ООО "МТОСР-Челябинск", общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2017 по делу N А07-19259/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - ООО "МТОСР-Челябинск", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых 16.06.2016 собранием кредиторов должника (по вопросам 1 - 3, 7, 8 повестки дня и о невключении в повестку дня дополнительного вопроса), а также о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., выразившихся в назначении и проведении собрания кредиторов от 16.06.2016 с нарушением трехмесячного срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в нарушении трехмесячного срока предоставления конкурсным кредиторам отчета конкурсного управляющего за период с 15.01.2016 по 16.06.2016; в нарушении трехмесячного срока предоставления конкурсным кредиторам информации о проведении и итогах реализации имущества должника: автокрана на базе МАЗ 500 и колесного экскаватора в июле 2015 года за период с 15.01.2016 по 16.06.2016; в созыве, организации и проведении 16.06.2016 собрания кредиторов по вопросам выбора второго комитета кредиторов и передачи ему всех полномочий собрания кредиторов, в том числе исключительных, в организации, проведении голосования по данным вопросам; в непредоставлении на рассмотрение собрания кредиторов отчета конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; в предоставлении ООО "МТОСР-Челябинск" путем фотографирования необоснованного и незаконного отчета конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. о своей деятельности от 14.06.2016; в самостоятельном расчете сумм для оплаты услуг специалистов (бухгалтера и юриста), привлеченных им в ходе процедуры конкурсного производства, исходя из объема конкурсной массы, и включении их в отчет о своей деятельности; в непроведении инвентаризации имущества должника и неопубликовании ее результатов с 27.05.2016 до проведения собрания кредиторов от 16.06.2016; в непроведении инвентаризации финансовых обязательств должника и неопубликовании ее результатов с 06.04.2015 до проведения собрания кредиторов от 16.06.2016; в невыявлении балансовой стоимости имущества должника, выявленного и полученного конкурсным управляющим в период с 06.04.2015 до 21.04.2016; в непривлечении оценщика к участию в оценке имущества должника, описанного в отчете конкурсного управляющего от 14.06.2016, непроведении его оценки; в допущении общества с ограниченной ответственностью "Спектор" (далее - общество "Спектор") к голосованию по дополнительному вопросу, поставленному на голосование ООО "МТОСР-Челябинск", об оспаривании конкурсным управляющим сделок общества "Спектор" и общества с ограниченной ответственностью "Ампер-М" (далее - общество "Ампер-М"), заключенных с должником и с правопреемником. Кроме того, кредитором заявлено требование о взыскании солидарно с Тумбасова П.Д., общества "Спектор" и Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2017, заявление общества удовлетворено частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 16.06.2016 об избрании комитета кредиторов, передаче комитету кредиторов всех полномочий собрания кредиторов, о невключении в повестку дня дополнительных вопросов об оспаривании сделок должника, заключенных с обществом "Ампер-М" на поставку горюче- смазочных материалов (договоры от 01.09.2006 и от 06.10.2006, 31 товарная накладная и счета-фактуры за период с 01.09.2006 по 12.11.2007), а также заключенного обществом "Ампер-М" и обществом "Спектор" договора цессии от 29.12.2012 о приобретении у общества "Ампер-М" права требования с должника задолженности в сумме 4 560 000 руб. за товар, поставленный последнему обществом "Ампер- М", об обращении в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего Тумбасова П.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., выразившиеся в созыве, организации и проведении 16.06.2016 собрания кредиторов по вопросам выбора второго комитета кредиторов и передачи ему всех полномочий собрания кредиторов, а также в организации и проведении голосования по данным вопросам; в непроведении инвентаризации имущества должника и неопубликовании ее результатов с 27.05.2016 до проведения собрания кредиторов от 16.06.2016; в непроведении инвентаризации финансовых обязательств должника и неопубликовании ее результатов с 06.04.2015 до проведения собрания кредиторов от 16.06.2016; в невыявлении балансовой стоимости имущества должника, выявленного и полученного конкурсным управляющим в период с 06.04.2015 по 16.06.2016; в непривлечении оценщика к участию в оценке имущества должника, описанного в отчете конкурсного управляющего от 14.06.2016, в непроведении его оценки; в допущении общества "Спектор" к голосованию по дополнительному вопросу, поставленному на голосование ООО "МТОСР-Челябинск", об оспаривании конкурсным управляющим сделок общества "Спектор" и общества "Ампер-М", заключенных с должником и с правопреемником. В удовлетворении требований ООО "МТОСР-Челябинск" в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 08.06.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, касающейся оспаривания действий (бездействия) конкурсного управляющего должником, оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, 126, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, исходили из отсутствия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. вменяемых ему нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителя, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремон-Челябинск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.