Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 сентября 2017 г. N С01-594/2017 по делу N А40-98047/2016 "О замене судьи"

Суд по интеллектуальным правам в составе председателя первого судебного состава - судьи Уколова С.М.,

рассмотрев вопрос о замене судьи Пашковой Е.Ю. для рассмотрения заявления акционерного общества "Торговый дом АНК" (пер. Угловой, д. 2, офис 1011, Москва, 105523, ОГРН 1127746571600) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2017 по делу N А40-98047/2016; с участием третьих лиц: акционерного общества "ПОЛИФАРМ" (Щелковское шоссе, д. 100, к. 1, ком. 4024, Москва, 105523, ОГРН 1127746352766), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" (ул. Архангельская, 54, г. Коряжма, Архангельская область, 165650, ОГРН 1122904002011), без вызова лиц, участвующих в деле, установил:

Конинклийке Филипс Н.В. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Торговый дом "АНК" (далее - общество "Торговый дом "АНК"), обществу с ограниченной ответственностью "Дэйпак" (далее - общество "Дэйпак") с требованиями:

- о признании исключительного права Конинклийке Филипс Н.В. на товарный знак "PHILIPS" по свидетельству Российской Федерации N 310256, в том числе права запрещать обществам "Торговый дом "АНК" и "Дэйпак" предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации медицинские изделия, маркированные указанным товарным знаком, а также хранить и перевозить их для указанных целей, за исключением медицинских изделий, правомерно введенных в гражданский оборот на территории государств Евразийского экономического союза непосредственно компанией Конинклийке Филипс Н.В. или с ее согласия;

- о признании незаконными (нарушающими исключительное право Конинклийке Филипс Н.В.) действий обществ "Торговый дом "АНК" и "Дэйпак" по продаже ультразвуковой диагностической системы "PHILIPS" модели "ClearVue 650" (серийный номер SZ815A0316) производства компании "Philips Ultrasound, Inc." в количестве 1 шт. с принадлежностями в рамках государственного контракта N 176-ГК от 03.08.2015, заключенного с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница";

- о запрете обществам "Торговый дом "АНК" и "Дэйпак" предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации ультразвуковую диагностическую систему "PHILIPS" модели "ClearVue 650" (серийный номер 4 SZ815A0316) производства компании "Philips Ultrasound, Inc." с принадлежностями, а также хранить и перевозить ее для указанных целей;

- об изъятии из оборота и уничтожении ультразвуковой диагностической системы "PHILIPS" модели "ClearVue 650" (серийный номер SZ815A0316) производства компании "Philips Ultrasound, Inc.", в количестве 1 шт. со всеми принадлежностями;

- о взыскании с обществ "Торговый дом "АНК" и "Дэйпак" солидарно в пользу Конинклийке Филипс Н.В. 5 000 000 рублей в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака "PHILIPS" по свидетельству Российской Федерации N 310256 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены акционерное общество "ПОЛИФАРМ", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница".

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции была принята к производству судьей Рогожиным С.П. и рассматривалась коллегиально с участием судей Пашковой Е.Ю. и Химичева В.А.

Судом по интеллектуальным правам 09.08.2017 вынесено постановление по делу N А40-98047/2016.

Акционерное общество "Торговый дом "АНК" 21.08.2017 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2017.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В то же время в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в ред. от 27.06.2017) при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что судья Пашкова Е.Ю. находится в очередном отпуске, представляется необходимым произвести замену судьи Пашковой Е.Ю. на судью Голофаева В.В.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

произвести замену судьи Пашковой Е.Ю. на судью Голофаева В.В. для коллегиального рассмотрения ходатайства акционерного общества "Торговый дом АНК" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2017.

Председатель 1-го судебного состава

С.М. Уколов