Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2018 г. N С01-594/2017 по делу N А40-98047/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой компании "Koninklijke Philips N.V." (High Tech Campus 5, NL-5656 AE, Eindhoven, The Nederlands) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Левченко Н.И., Григорьев А.Н., Садикова Д.Н.) по делу N А40-98047/2016

по иску компании "Koninklijke Philips N.V." к акционерному обществу "Торговый дом "АНК" (пер. Угловой, д. 2, офис 1011, Москва, 105523, ОГРН 1127746571600) и обществу с ограниченной ответственностью "Дейпак" (Москва, Ботаническая, д. 14, оф. 21, Москва, 123276, ОГРН 1127746373347) о защите исключительного права на товарный знак, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "ПОЛИФАРМ" (Щелковское шоссе, д. 100, к. 1, ком. 4024, Москва, 105523, ОГРН 1127746352766), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" (ул. Архангельская, 54, г. Коряжма, Архангельская область, 165650, ОГРН 1122904002011),

и приложенными к жалобе документами, установил:

компания "Koninklijke Philips N.V." обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А40-98047/2016.

В нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в нарушение положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

- копия обжалуемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277);

- документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу компании "Koninklijke Philips N.V." оставить без движения до 05.07.2018.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-594/2017 (2).

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев